>Pour comprendre ce qui fait la spécificité du
>logiciel, prenons un parallèle. Imaginez-vous
>attablé dans un grand restaurant devant un
>succulent civet de lièvre. Avez-vous réellement
>besoin de la recette de cuisine rédigée par le
>chef pour reproduire ce plat à votre domicile ?
>Je parierai que non.
Je crois que tu mets le doigt sur le véritable problème, n'importe quel informaticien, au fait des techniques de base de l'informatique et avec suffisamment de temps et de moyens financiers, peut reproduire n'importe quel programme informatique. La raison en est que les techniques algorithmiques de base sont toujours les mêmes, recherches et stockages dans des tables, des fichiers, ou des arbres, c'est outrageusement simplifié, mais pratiquement toutes les techniques de base de l'informatique ont été décrites dans le fameux "The Art of Computer programming" de Don Knuth, qui est la bible que tout informaticien qui se respecte doit à défaut d'avoir lu, être en mesure de consulter quand il rencontre un problème complexe.
La mise en oeuvre d'un programme n'apporte donc strictement rien de fondamental au niveau de l'innovation, les innovations dans ce domaine sont souvent le ressort d'universitaires et font le plus souvent l'objet de publications dans les revues spécialisées. Une autre façon de voir les choses, c'est qu'un programme est l'expression dans un langage informatique, mais qui reste après tout un langage d'une idée, vu que l'implémentation n'apporte rien de fondamental, accorder un brevet sur un programme revient en pratique à accorder un brevet sur l'idée elle même. L'idée et sa mise en oeuvre en viennent à se confondre. On aboutit donc à la contradiction suivante :
1) Soit il est possible de contourner un brevet logiciel en le réecrivant de manière différente, tout en gardant les même fonctionnalités; car la réimplémentation de tout logiciel est triviale (modulo les techniques et algorithmes de base de l'informatique, voir plus haut) et dans ce cas le brevet n'a pas vraiment d'utilité économique.
2) Soit il est impossible de contourner le brevet logiciel en le réecrivant différemment et dans ce cas, la seule raison varitable de l'échec c'est que c'est l'idée qui a été brevetée et non sa mise en oeuvre et on retombe sur une nouvelle contradiction, car seule la mise en oeuvre d'une idée peut être brevetable non l'idée elle même.
[^] # Re: t'a pas compris ? va mourir.
Posté par khalid . En réponse à la dépêche Action pour faire annuler l'avis de l'Academie des technologies. Évalué à 1.
>logiciel, prenons un parallèle. Imaginez-vous
>attablé dans un grand restaurant devant un
>succulent civet de lièvre. Avez-vous réellement
>besoin de la recette de cuisine rédigée par le
>chef pour reproduire ce plat à votre domicile ?
>Je parierai que non.
Je crois que tu mets le doigt sur le véritable problème, n'importe quel informaticien, au fait des techniques de base de l'informatique et avec suffisamment de temps et de moyens financiers, peut reproduire n'importe quel programme informatique. La raison en est que les techniques algorithmiques de base sont toujours les mêmes, recherches et stockages dans des tables, des fichiers, ou des arbres, c'est outrageusement simplifié, mais pratiquement toutes les techniques de base de l'informatique ont été décrites dans le fameux "The Art of Computer programming" de Don Knuth, qui est la bible que tout informaticien qui se respecte doit à défaut d'avoir lu, être en mesure de consulter quand il rencontre un problème complexe.
La mise en oeuvre d'un programme n'apporte donc strictement rien de fondamental au niveau de l'innovation, les innovations dans ce domaine sont souvent le ressort d'universitaires et font le plus souvent l'objet de publications dans les revues spécialisées. Une autre façon de voir les choses, c'est qu'un programme est l'expression dans un langage informatique, mais qui reste après tout un langage d'une idée, vu que l'implémentation n'apporte rien de fondamental, accorder un brevet sur un programme revient en pratique à accorder un brevet sur l'idée elle même. L'idée et sa mise en oeuvre en viennent à se confondre. On aboutit donc à la contradiction suivante :
1) Soit il est possible de contourner un brevet logiciel en le réecrivant de manière différente, tout en gardant les même fonctionnalités; car la réimplémentation de tout logiciel est triviale (modulo les techniques et algorithmes de base de l'informatique, voir plus haut) et dans ce cas le brevet n'a pas vraiment d'utilité économique.
2) Soit il est impossible de contourner le brevet logiciel en le réecrivant différemment et dans ce cas, la seule raison varitable de l'échec c'est que c'est l'idée qui a été brevetée et non sa mise en oeuvre et on retombe sur une nouvelle contradiction, car seule la mise en oeuvre d'une idée peut être brevetable non l'idée elle même.