Khanh-Dang : je m'en rends compte moi de ce qu'il fait le pilote ;-) et à chaque fois je remercie sl33p3r de faire que ça fonctionne de kernel en kernel et Tux à chaque nouvelle install' pour ses scripts qui font une (très) bonne intégration. Dès que je passe à debian je remercierai mcoolive aussi ;-)
Matthieu :
- avant de l'intégrer au noyau, sl33p3r comptait déjà faire une passe sur le code pour le proprifier (c'est un fork du pilote officiel initialement...).
- Et il faut procéder dans l'ordre : déjà Sagem a retenu notre pilote pour leur site (leur 3.0.x, c'est maintenant une version eagle-usb-1.9.9.1 patchée),
- il faudrait que ADI - le constructeur du chipset intégré dans tous ces modems - nous réponde sur la licence retenue pour le firmware USB & DSPcode ensuite (je crains que leur service "legal" (enfin juridique) ne soit actuellement en train de tourner en rond à se générer du boulot pour rien, là où il leur "suffit" de fournir le code source en BSD par exemple, afin que nous le passions en GPL...). Pour l'instant, nous avons un mail indiquant qu'ils souhaiteraient pouvoir mettre le binaire en "domaine public" par exemple, ce qui est déjà bien, mais pas vraiment suffisant.
- ainsi il pourra être intégré convenablement au kernel, mais visiblement ça prend toujours plus de temps qu'on pourrait croire au premier abord :-(
[^] # Re: \o/
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal eagle-usb-2.2.0 pour modems ADSL USB. Évalué à 3.
Matthieu :
- avant de l'intégrer au noyau, sl33p3r comptait déjà faire une passe sur le code pour le proprifier (c'est un fork du pilote officiel initialement...).
- Et il faut procéder dans l'ordre : déjà Sagem a retenu notre pilote pour leur site (leur 3.0.x, c'est maintenant une version eagle-usb-1.9.9.1 patchée),
- il faudrait que ADI - le constructeur du chipset intégré dans tous ces modems - nous réponde sur la licence retenue pour le firmware USB & DSPcode ensuite (je crains que leur service "legal" (enfin juridique) ne soit actuellement en train de tourner en rond à se générer du boulot pour rien, là où il leur "suffit" de fournir le code source en BSD par exemple, afin que nous le passions en GPL...). Pour l'instant, nous avons un mail indiquant qu'ils souhaiteraient pouvoir mettre le binaire en "domaine public" par exemple, ce qui est déjà bien, mais pas vraiment suffisant.
- ainsi il pourra être intégré convenablement au kernel, mais visiblement ça prend toujours plus de temps qu'on pourrait croire au premier abord :-(