Je crois que c'est ça. En guise d'excuse je t'ai plussé tes deux commentaires ici.
> c'est toi qui emploie le terme de discrimination, c'est abusif ici : les vendeurs font ce qu'ils veulent et sont libres de ne pas fournir de contrat de support pour des distributions anecdotiques ou inconnues
Certe. Et on ne peut blamer les vendeurs de la disparité dans GNU/Linux.
Comme l'indique un commentaire plus bas, il y a 12 (!) distributions qui clonent RHEL
et l'argument premier de ces distributions est d'être des clones. Cet aspect est nouveau.
> le nombre de clients qu'elles "piquent" véritablement à RHEL doit être infime
Actuellement ça doit être le cas. Plus particuliairement je ne pense pas que ça influence les finances de Red Hat actuellement car les clones ne doivent pas être beaucoup utilisé en entreprise (clients qui payent).
> plusieurs retours d'expérience m'ont indiqué que la simple perte de temps impliquée par le choix d'un clone de Red Hat par rapport à une "vraie" RHEL (recherches d'infos éparpillées, support, mises à jour) fait que l'opération n'est pas forcément aussi rentable qu'on le croit.
Tout à fait. Tu mets en lumière que le prix d'une RHEL n'est pas énorme.
[^] # Re: Ça me souale.
Posté par fabb . En réponse au journal Distros basées sur RHEL. Évalué à 2.
Je crois que c'est ça. En guise d'excuse je t'ai plussé tes deux commentaires ici.
> c'est toi qui emploie le terme de discrimination, c'est abusif ici : les vendeurs font ce qu'ils veulent et sont libres de ne pas fournir de contrat de support pour des distributions anecdotiques ou inconnues
Certe. Et on ne peut blamer les vendeurs de la disparité dans GNU/Linux.
> mais ce phénomène date d'avant les RHEL.
On peut le dire. Mais avec RHEL ça décolle. On a maintenant des news rien que pour ça :
http://linux.slashdot.org/linux/05/03/02/1739228.shtml?tid=190&(...)
http://lwn.net/Articles/125202/(...)
Comme l'indique un commentaire plus bas, il y a 12 (!) distributions qui clonent RHEL
et l'argument premier de ces distributions est d'être des clones. Cet aspect est nouveau.
> le nombre de clients qu'elles "piquent" véritablement à RHEL doit être infime
Actuellement ça doit être le cas. Plus particuliairement je ne pense pas que ça influence les finances de Red Hat actuellement car les clones ne doivent pas être beaucoup utilisé en entreprise (clients qui payent).
> plusieurs retours d'expérience m'ont indiqué que la simple perte de temps impliquée par le choix d'un clone de Red Hat par rapport à une "vraie" RHEL (recherches d'infos éparpillées, support, mises à jour) fait que l'opération n'est pas forcément aussi rentable qu'on le croit.
Tout à fait. Tu mets en lumière que le prix d'une RHEL n'est pas énorme.