C'est 349 $/an. Compares, c'est grosso modo la même chose ailleurs.
Et si as besoin de la version AS à 1 499 $/an alors t'as largement les moyens surtout si c'est pour faire tourner des produit proprio à plusieurs milliers de dollard.
Navrant de voir comme les gens accèptent de payer pour des produits sans les sources car ils sont obligés mais ne veulent pas dépencer un sous pour des produits avec les sources car ils ne sont pas obligés.
On dit ici que RHEL est trop cher mais personne dit qu'Oracle est trop cher alors qu'il n'y a même les sources...
> why not ?
J'ai cru être claire. Apparament non.
Comme tu ramènes tout à l'argent, évidemment tu ne peux pas comprendre.
Relis mon premier post et allons plus loin.
Le logiciel libre c'est libre (jusque là je pense que tout le monde suit) et libre ne peut pas être séparé de la notion de responsabilité. Les gamins ne sont pas aussi libre que les adultes car ils sont moins responsables.
Comme on aime le libre et qu'on est responsable, on donne des coups de main ici et là ou on teste, développe, on donne des sous via MandrakeClub même si on utilise jamais le service etc...
On n'est pas obligé de le faire et il n'est pas illégal de ne pas le faire. Mais on le fait car on est intelligent et responsable et on pousse les autres à en faire autant. Tout le monde comprend bien l'enjeux de cette "solidarité". Sans cette "solidarité", cette démarche reponsable, qui n'est pas obligatoire, tout s'écroule. Je pense que tu as bien compris que le logiciel libre ne peut se prendre en échange de rien. Le gratuit (sans sous et sans effort) ça n'existe pas ou c'est un leurre (cf centos/etc). J'espère que tu as bien compris que limité son raisonnement à "comment pomper pour trouver moins cher" est voué à l'échec à moyen terme. Si tu considères que les gens sont cons et ont tendance "grace" à leur irresponsabilité à détruire tout, alors il faut les encadrer de plein de règles et on perd une partie de notre liberté afin de remettre un peu d'"ordre". Ce n'est pas vraiment "agréable".
Si les gens utilisaient intelligemment le p2p au-lieu de ne faire que pomper uniquement car c'est moins cher, il n'y aurait pas cette nouvelle "répression". On peut être contre mais ceux qui abusent du p2p l'ont bien cherché et maintenant tout le monde le subit, on a perdu tous en liberté.
Revenons à RHEL.
Si tout le monde pompe uniquement pour payer moins alors on va à la catastrophe. Si en plus on dit, comme ici, que c'est bien de pomper uniquement pour des raisons d'argent on va à la grosse catastrophe.
Ce n'est pas la survie de Red Hat qui m'intéresse réellement. Si Red Hat se casse la gueule car Mandrake (ou un autre) fait un meilleur boulot, tant pis pour Red Hat et fin de l'histoire. Si Red hat se casse la gueule *uniquement* car d'autre ne font que pomper et ne font pas un meilleur boulot, là j'ai les boules.
Si Red Hat se casse la gueule à cause de Centos et/ou Lineox, on ne va pas dire que c'est à cause de Red Hat qui fait des produits pourris ou que Red Hat à mal fait son travail. Évidemment que Red Hat ne fait pas de produits pourris puisque les gens les pompent.
Ce qu'on va dire c'est que le libre n'est pas viable économiquement et que les gens sur cette planète sont des putains d'égoïstes irresponsables qui pensent en premier et avant tout à leur putain de porte-feuille.
Une fois que Red Hat se sera cassé la gueule, plus personne ne voudra investir dans des boîtes qui font du libre.
En imaginant un scénario moins catastrophique, ce qui va arriver c'est que Red Hat ne va plus mettre les sources à disposition publiquement. Tout le monde va y perdre.
Quand la notion de responsabilité dans le libre aura disparu, on aura tous perdu.
Faire des choix uniquement basé sur son porte-feuille n'est pas responsable.
[^] # Re: Ça me souale.
Posté par fabb . En réponse au journal Distros basées sur RHEL. Évalué à 4.
C'est 349 $/an. Compares, c'est grosso modo la même chose ailleurs.
Et si as besoin de la version AS à 1 499 $/an alors t'as largement les moyens surtout si c'est pour faire tourner des produit proprio à plusieurs milliers de dollard.
Navrant de voir comme les gens accèptent de payer pour des produits sans les sources car ils sont obligés mais ne veulent pas dépencer un sous pour des produits avec les sources car ils ne sont pas obligés.
On dit ici que RHEL est trop cher mais personne dit qu'Oracle est trop cher alors qu'il n'y a même les sources...
> why not ?
J'ai cru être claire. Apparament non.
Comme tu ramènes tout à l'argent, évidemment tu ne peux pas comprendre.
Relis mon premier post et allons plus loin.
Le logiciel libre c'est libre (jusque là je pense que tout le monde suit) et libre ne peut pas être séparé de la notion de responsabilité. Les gamins ne sont pas aussi libre que les adultes car ils sont moins responsables.
Comme on aime le libre et qu'on est responsable, on donne des coups de main ici et là ou on teste, développe, on donne des sous via MandrakeClub même si on utilise jamais le service etc...
On n'est pas obligé de le faire et il n'est pas illégal de ne pas le faire. Mais on le fait car on est intelligent et responsable et on pousse les autres à en faire autant. Tout le monde comprend bien l'enjeux de cette "solidarité". Sans cette "solidarité", cette démarche reponsable, qui n'est pas obligatoire, tout s'écroule. Je pense que tu as bien compris que le logiciel libre ne peut se prendre en échange de rien. Le gratuit (sans sous et sans effort) ça n'existe pas ou c'est un leurre (cf centos/etc). J'espère que tu as bien compris que limité son raisonnement à "comment pomper pour trouver moins cher" est voué à l'échec à moyen terme. Si tu considères que les gens sont cons et ont tendance "grace" à leur irresponsabilité à détruire tout, alors il faut les encadrer de plein de règles et on perd une partie de notre liberté afin de remettre un peu d'"ordre". Ce n'est pas vraiment "agréable".
Si les gens utilisaient intelligemment le p2p au-lieu de ne faire que pomper uniquement car c'est moins cher, il n'y aurait pas cette nouvelle "répression". On peut être contre mais ceux qui abusent du p2p l'ont bien cherché et maintenant tout le monde le subit, on a perdu tous en liberté.
Revenons à RHEL.
Si tout le monde pompe uniquement pour payer moins alors on va à la catastrophe. Si en plus on dit, comme ici, que c'est bien de pomper uniquement pour des raisons d'argent on va à la grosse catastrophe.
Ce n'est pas la survie de Red Hat qui m'intéresse réellement. Si Red Hat se casse la gueule car Mandrake (ou un autre) fait un meilleur boulot, tant pis pour Red Hat et fin de l'histoire. Si Red hat se casse la gueule *uniquement* car d'autre ne font que pomper et ne font pas un meilleur boulot, là j'ai les boules.
Si Red Hat se casse la gueule à cause de Centos et/ou Lineox, on ne va pas dire que c'est à cause de Red Hat qui fait des produits pourris ou que Red Hat à mal fait son travail. Évidemment que Red Hat ne fait pas de produits pourris puisque les gens les pompent.
Ce qu'on va dire c'est que le libre n'est pas viable économiquement et que les gens sur cette planète sont des putains d'égoïstes irresponsables qui pensent en premier et avant tout à leur putain de porte-feuille.
Une fois que Red Hat se sera cassé la gueule, plus personne ne voudra investir dans des boîtes qui font du libre.
En imaginant un scénario moins catastrophique, ce qui va arriver c'est que Red Hat ne va plus mettre les sources à disposition publiquement. Tout le monde va y perdre.
Quand la notion de responsabilité dans le libre aura disparu, on aura tous perdu.
Faire des choix uniquement basé sur son porte-feuille n'est pas responsable.