> Si tu ne fais QUE ton « truc complet phare », tu n'as pas beaucoup d'autres choix que de faire du proprio, puique tu n'as aucun revenu à côté.
Tout a fait. Donc si tu veux developper un produit qui te coute environ 4 annees hommes, tu peux faire le choix de passer 2 ans a 2 pour le developper et de le vendre ensuite (c'est ce que j'ai fait). Mais tu ne peux pas le donner.
Avec un modele mixte, il faut que j'assure mes revenus au minimum. Donc en admettant que je m'en sorte tres bien et que je bosse a mi-temps, il nous faudra 4 ans pour faire le meme produit. Pas de bol, dans 4 ans, ce produit n'aura bien rien d'innovant et aura perdu tout son interet commercial. A ce moment-la, je n'aurai plus qu'a fermer boutique.
En plus, des que ce n'est pas un projet ou il y a beaucoup d'utilisateurs, (comme apache), c'est tres dur d'attirer des developpeurs. On a developpe notre OS pendant un an en open source. On a eu _zero_ contributeurs. D'ailleurs, tu peux aller voir : http://jayacard.sf.net(...)
Donc finalement, j'ai beaucoup a perdre et tres peu a gagner en mettant ce projet en open source.
> Il y a de nombreux exemples, Qt de Trolltech, tous les outils d'installation et de config de mandrake, Dolibarr, NVU, et combien d'autres...
Il y a quelques exemples. Qt etant le plus impressionnant. Dolibarr, je ne connais pas. Les outils d'installe de mandrake sont open source parce que mandrake a d'autres sources de revenu qui financent leur developpement.
En dehors de Qt, il y a ACT qui fait un produit open source qui est aussi vendu, et qui leur sert reellement a assurer leurs revenus. A ma connaissance, ce sont les seuls societes qui vivent de la _vente_ d'un produit open source qu'elles ont developpe elles-meme.
[^] # Re: roh
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal Enfin, je peux le dire: je recrute !!!. Évalué à 4.
Tout a fait. Donc si tu veux developper un produit qui te coute environ 4 annees hommes, tu peux faire le choix de passer 2 ans a 2 pour le developper et de le vendre ensuite (c'est ce que j'ai fait). Mais tu ne peux pas le donner.
Avec un modele mixte, il faut que j'assure mes revenus au minimum. Donc en admettant que je m'en sorte tres bien et que je bosse a mi-temps, il nous faudra 4 ans pour faire le meme produit. Pas de bol, dans 4 ans, ce produit n'aura bien rien d'innovant et aura perdu tout son interet commercial. A ce moment-la, je n'aurai plus qu'a fermer boutique.
En plus, des que ce n'est pas un projet ou il y a beaucoup d'utilisateurs, (comme apache), c'est tres dur d'attirer des developpeurs. On a developpe notre OS pendant un an en open source. On a eu _zero_ contributeurs. D'ailleurs, tu peux aller voir : http://jayacard.sf.net(...)
Donc finalement, j'ai beaucoup a perdre et tres peu a gagner en mettant ce projet en open source.
> Il y a de nombreux exemples, Qt de Trolltech, tous les outils d'installation et de config de mandrake, Dolibarr, NVU, et combien d'autres...
Il y a quelques exemples. Qt etant le plus impressionnant. Dolibarr, je ne connais pas. Les outils d'installe de mandrake sont open source parce que mandrake a d'autres sources de revenu qui financent leur developpement.
En dehors de Qt, il y a ACT qui fait un produit open source qui est aussi vendu, et qui leur sert reellement a assurer leurs revenus. A ma connaissance, ce sont les seuls societes qui vivent de la _vente_ d'un produit open source qu'elles ont developpe elles-meme.