Je ne vois pas trop comment l'OSI pourrait "réduire le nombre de licences libres". Chaque auteur est libre de mettre son code sous la licence de son choix. A part inciter les gens à choisir une licence existante plutot que de créer sa license maison que c'est moi qui l'ait fait, il n'y a pas grand chose à faire.
Dans ce domaine, ce ne sont pas les développeurs indépendants qui opposent le plus de résistance. En général quand un particulier crée un logiciel, n'ayant pas forcément de compétences juridiques, il prends une licence existante (le plus souvent GPL/LGPL/BSD). Ce sont plutot quelques grosses boites (IBM avec la CPL, Sun avec la CDDL,...) qui s'amusent à créer leur licence maison en clonant une licence connue. Leur département juridique doit bien justifier son existance. Dans certains cas (Sun), c'est même intentionnel : La CDDL est proche de la GPL tout en étant incompatible. Un bon moyen d'empêcher que du code de Solaris sont intégré à Linux. Chacun défend son bifsteak et ça n'est pas près de changer.
# Oui, mais
Posté par Croconux . En réponse au journal Réduction des licences open-sources. Évalué à 3.
Dans ce domaine, ce ne sont pas les développeurs indépendants qui opposent le plus de résistance. En général quand un particulier crée un logiciel, n'ayant pas forcément de compétences juridiques, il prends une licence existante (le plus souvent GPL/LGPL/BSD). Ce sont plutot quelques grosses boites (IBM avec la CPL, Sun avec la CDDL,...) qui s'amusent à créer leur licence maison en clonant une licence connue. Leur département juridique doit bien justifier son existance. Dans certains cas (Sun), c'est même intentionnel : La CDDL est proche de la GPL tout en étant incompatible. Un bon moyen d'empêcher que du code de Solaris sont intégré à Linux. Chacun défend son bifsteak et ça n'est pas près de changer.