• [^] # Re: N'importe quoi

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ?. Évalué à 2.

    Attention, je n'ai pas voulu dire que l'un ou l'autre avait besoin de plus de droits, je suis aller dans le sens du discours du monsieur et on se basait sur ce qui se faisait dans la pratique, et non ce qui devait être fait dans la théorie.
    Et je constates que de manière générale un utilisateur Linux passe systématiquement en root pour installer un soft, alors que sous Windows il ne passera en root que si y'a pas d'autres possibilités.
    D'une manière générale sous Windows le problème ne vient pas des fonctionnalités qui demande à être root (celà est de moins en moins courant, et du même niveau que sous nux), mais du fait que par défaut le premier utilisateur est admin (sous XP). Sans doute pour que celà soit plus user-friendly, la notion de compte étant érangère au newbie. Heuresement dans d'autres versions comme win2000 ou winserver2003 ce n'est pas la même politique.

    Tiens, je peut meme installer OpenOffice par exemple dans mon Home, sans droit root. On peut faire pareil avec MSOffice ?
    Elle est idiote ta comparaison, installe OpenOffice sous Windows te permettrait mieux de vérifier la politique de l'OS.

    une ligne dans le sudoers et c'est bon
    Et tu mets quoi dans cette ligne ???!?