D'un coté on a un système dont les versions se comptent sur les doigts d'une main (bon allez deux), dont la plupart partagent un gros pool de binaires communs
Si tu regardes la repartition des systemes installes sur les serveurs, chez Linux c'est kifkif, Redhat vient largement en tete, suivi de Suse/Novell.
Cela passe, ce n'est en rien un probleme de conception du systeme, juste un probleme de popularite
Où la quasi-totalité des services du sytème tournent avec des droits bien supérieurs à ce qui devrait être nécessaire
Qqe services oui, loin d'etre la quasi totalite.
où la configuration du système est bien trop facilement accessible en écriture
Exemple ?
où la séquence de démarrage est altérable presque à volonté
Gni ? Ca veut dire quoi ? Quel rapport avec la securite ?
où la qualité de conception de l'ensemble oblige quasiment l'utilisateur lambda à tourner avec un compte administrateur ou équivalent.
Ca c'est du blabla, je veux des exemples de taches qui requierent d'etre logge en admin sous Windows et pas sous Linux.
compter les variations dues aux options de compilation, qu'écrire un virus susceptible de marcher sur la totalité du parc relève du pari impossible
Faux car la plupart des installs viennent d'un nombre tres limite de distrib.
De plus le modèle de sécurité des unix, même s'il est loin d'être parfait a quand même plusieurs longueurs d'avance sur celui de Microsoft.
Detailles donc un peu ca, ca m'interesse _beaucoup_
Ah... Slammer (presque au hasard) tu ne le comptes pas parce qu'il n'a rien couté ? ou parce qu'il ne concernait pas particulièrement les utilisateurs desktop ?
Parce que je n'ai pas compte non plus le virus qui a touche openssl. 95% des virus viennent du monde desktop car les non-informaticiens font tout et n'importe quoi sur leur systeme.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ?. Évalué à -1.
Si tu regardes la repartition des systemes installes sur les serveurs, chez Linux c'est kifkif, Redhat vient largement en tete, suivi de Suse/Novell.
Cela passe, ce n'est en rien un probleme de conception du systeme, juste un probleme de popularite
Où la quasi-totalité des services du sytème tournent avec des droits bien supérieurs à ce qui devrait être nécessaire
Qqe services oui, loin d'etre la quasi totalite.
où la configuration du système est bien trop facilement accessible en écriture
Exemple ?
où la séquence de démarrage est altérable presque à volonté
Gni ? Ca veut dire quoi ? Quel rapport avec la securite ?
où la qualité de conception de l'ensemble oblige quasiment l'utilisateur lambda à tourner avec un compte administrateur ou équivalent.
Ca c'est du blabla, je veux des exemples de taches qui requierent d'etre logge en admin sous Windows et pas sous Linux.
compter les variations dues aux options de compilation, qu'écrire un virus susceptible de marcher sur la totalité du parc relève du pari impossible
Faux car la plupart des installs viennent d'un nombre tres limite de distrib.
De plus le modèle de sécurité des unix, même s'il est loin d'être parfait a quand même plusieurs longueurs d'avance sur celui de Microsoft.
Detailles donc un peu ca, ca m'interesse _beaucoup_
Ah... Slammer (presque au hasard) tu ne le comptes pas parce qu'il n'a rien couté ? ou parce qu'il ne concernait pas particulièrement les utilisateurs desktop ?
Parce que je n'ai pas compte non plus le virus qui a touche openssl. 95% des virus viennent du monde desktop car les non-informaticiens font tout et n'importe quoi sur leur systeme.