> Ca permettrait à mon avis d'éviter les brevets stupides qui sont déposés régulièrement.
Pour ça je suis assez d''accord. Dans cette optique il reste quand même un gros problème, à mon avis, c'est les mentalités: quand on créé une entreprise, ou plus généralement, quand on est à la recherche d'investissements, dans les documents style business plan, un des arguments fort est justement le brevet. Donc, au final, ce n'est pas vraiment l'entreprise qui paye mais les investisseurs, et comme dans pas mal de cas, ils sont plus calés business que technique... En fait si on a pas de brevet ou si on ne compte pas en déposer, les investissements seront beaucoup plus durs à trouver: c'est un peu vu comme une sécurité :(
Pour les grosses boites, le problème se pose moins: pour IBM, qu'est-ce que 10000¤? bien peu de choses...
> Est-ce à dire que le problème des brevets logiciels ne sont pas les brevets, mais les organismes/états ?
Je ne pense pas que ce soit si binaire. La loi doit faire justice avec justesse: il faut être sur que les organismes "certifiés" font bien leur travail... Par exemple, l'OEB délivre depuis longtemps des brevets sur les logiciels, et pourtant le brevet logiciel n'a aucune valeur juridique (jusqu'à maintenant) en france. Dans quel but? Est-ce parce qu'ils sont visionnaires et qu'ils se doutent depuis longtemps que les brevets logiciels passeront et qu'ils se disent que la décision sera rétroactive? Ou est-ce tout simplement parce que cela leur fournit une source de revenus non-néglifeable? L'utilisation qui en est faite après eux, n'est absolument plus leur problème: même au niveau internationnal, on peut contester un brevet: il n'a vraiment valeur juridique que quand il est validé par une cour.
D'un autre coté on a bien aussi notre problème de ROI: est-ce que de nos jours, le principe des brevets, qui était totalement valable il y a 3 siècles, l'est encore? que ce soit dans le champ logiciel ou même matériel globalement.
[^] # Re: tentative légère d'historique
Posté par zewoo . En réponse au journal Petite reflexion sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Pour ça je suis assez d''accord. Dans cette optique il reste quand même un gros problème, à mon avis, c'est les mentalités: quand on créé une entreprise, ou plus généralement, quand on est à la recherche d'investissements, dans les documents style business plan, un des arguments fort est justement le brevet. Donc, au final, ce n'est pas vraiment l'entreprise qui paye mais les investisseurs, et comme dans pas mal de cas, ils sont plus calés business que technique... En fait si on a pas de brevet ou si on ne compte pas en déposer, les investissements seront beaucoup plus durs à trouver: c'est un peu vu comme une sécurité :(
Pour les grosses boites, le problème se pose moins: pour IBM, qu'est-ce que 10000¤? bien peu de choses...
> Est-ce à dire que le problème des brevets logiciels ne sont pas les brevets, mais les organismes/états ?
Je ne pense pas que ce soit si binaire. La loi doit faire justice avec justesse: il faut être sur que les organismes "certifiés" font bien leur travail... Par exemple, l'OEB délivre depuis longtemps des brevets sur les logiciels, et pourtant le brevet logiciel n'a aucune valeur juridique (jusqu'à maintenant) en france. Dans quel but? Est-ce parce qu'ils sont visionnaires et qu'ils se doutent depuis longtemps que les brevets logiciels passeront et qu'ils se disent que la décision sera rétroactive? Ou est-ce tout simplement parce que cela leur fournit une source de revenus non-néglifeable? L'utilisation qui en est faite après eux, n'est absolument plus leur problème: même au niveau internationnal, on peut contester un brevet: il n'a vraiment valeur juridique que quand il est validé par une cour.
D'un autre coté on a bien aussi notre problème de ROI: est-ce que de nos jours, le principe des brevets, qui était totalement valable il y a 3 siècles, l'est encore? que ce soit dans le champ logiciel ou même matériel globalement.