• [^] # Re: Hmmm

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal L'oeuf ou la poule ?. Évalué à 2.

    Donc finalement, a la question "qui de l'OS ou du compilateur est la en premier ?", tu reponds le compilateur parce que le processeur est un compilateur.

    En fait, je suis d'accord avec toi que tout repose sur le langage du processeur mais je verrai plutot celui-ci comme un systeme d'exploitation. Le processeur lit des donnees (un programme), deplace des donnes de la RAM vers les registres, des registres vers les bus materiels, etc, etc. Tout ca ressemble a un OS.

    En revanche, pour ce faire, il a fallu ecrire un interpreteur pour le langage machine, qui tourne dans le processeur. Ca ressemble encore a un OS.

    En fait, meme si a priori, le compilateur parait indispensable, c'est beaucoup moins util qu'un OS. Le compilateur ne fait que fabriquer des programmes qui pourront s'executer. Son travail peut etre remplace par un cerveau humain. En 85, je faisais de l'assembleur en ecrivant mon code sur une feille de papier, puis en cherchant dans le bouquin de reference du MSX (assebembleur Z80) les valeurs hexadecimales des instructions, puis en les codant sous forme de chaine de caractere dans un programme en basic et en faisant un appel sur l'adresse des chaines de caractere. Dans ce cas, je me passais d'un compilateur, c'est mon cerveau qui faisait le travail. Mais tout ca n'aurait pas pu avoir lieu si je n'avais pas eu un OS, en l'occurence Microsoft MSX Basic.

    Donc pour moi, la reponse est clairement que l'OS etait la avant le compilateur.