« donc si je comprend bien ... c gratuit pour celui qui peut se debrouiller tout seul mais pas pour celui qui ne peut pas.»
Disons que des fois, c'est pas une mauvaise chose de se mettre à la place de son interlocuteur. Étant donné que tes interlocuteurs ici étaient des développeurs, et probablement bénévoles, ta manière d'exiger une certaine qualité de service est un peu étrange. Tu ne peux exiger de qualité de service que quand tu payes pour ce service, et même dans ce cas c'est généralement bien vu de rester correct et poli, ce qui n'était pas ton cas.
Il me semble que, encore une fois, libre ne veut pas et n'a jamais voulu dire gratuit.
«est ce comme la liberté d'entreprendre sans l'egalité des chances ?»
Voila, on sort les bon gros clichés. Je te fais remarquer que si tu payes, tu pourras être odieux avec ton interlocuteur à loisir, donc je suis un partisan du MEDEF :)
Lorsqu'un logiciel propriétaire ne me convient pas, j'ai le choix entre:
- m'adresser à son éditeur, et payer
- changer de produit, et payer
Lorsqu'un logiciel libre ne me convient pas, j'ai le choix entre:
- demander poliment à son développeur, et espérer qu'il ait envie de me rendre service
- demander à quelqu'un d'autre qui aurait envie de me rendre service gratuitement
- payer un développeur pour faire la correction
- le faire moi même.
Pour celui qui n'est pas capable, ou qui n'a pas le temps, de se débrouiller tout seul, ça laisse quand même un plus large choix, non ?
«les utilisateurs sont prisonniers de ces softs qu'ils utilisent si ils ne savent pas coder et/ou n'ont pas les sous pour financer un dev : désolé, le logiciel aura beau etre GPL, GNU, BSD, pouet-compliant, le logiciel n'en restera pas moins non libre.»
Donc pour toi, un logiciel est libre s'il existe des développeurs qui sont à ton service pour répondre à tes moindres besoins bénévolement ? C'est la seule solution que je vois pour te convenir si tu n'as pas envie de coder, que tu ne trouves personne pour vouloir le faire à ta place, et que tu ne peux/veux pas payer quelqu'un.
C'est quoi ta solution à ce "problème" ? Une équipe de développeurs pas payés, mais qui serait tenu à résultat ? Et s'ils sont trop méchants avec les pauvres utilisateurs, on les vire ? (ah non, on peut pas les virer, ils sont pas payés, je suis con des fois).
C'est bien beau de te draper dans tes beaux principes et de lancers des accusations ("bouuuh, vous n'êtes pas défenseurs de la liberté"), mais concrêtement tu proposes quoi pour motiver des gens pour offrir gratuitement un service à qualité garantie à tous les utilisateurs ?
[^] # Re: ca avance.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal le libre est pret pour le desktop de .... Évalué à 9.
Disons que des fois, c'est pas une mauvaise chose de se mettre à la place de son interlocuteur. Étant donné que tes interlocuteurs ici étaient des développeurs, et probablement bénévoles, ta manière d'exiger une certaine qualité de service est un peu étrange. Tu ne peux exiger de qualité de service que quand tu payes pour ce service, et même dans ce cas c'est généralement bien vu de rester correct et poli, ce qui n'était pas ton cas.
Il me semble que, encore une fois, libre ne veut pas et n'a jamais voulu dire gratuit.
«est ce comme la liberté d'entreprendre sans l'egalité des chances ?»
Voila, on sort les bon gros clichés. Je te fais remarquer que si tu payes, tu pourras être odieux avec ton interlocuteur à loisir, donc je suis un partisan du MEDEF :)
Lorsqu'un logiciel propriétaire ne me convient pas, j'ai le choix entre:
- m'adresser à son éditeur, et payer
- changer de produit, et payer
Lorsqu'un logiciel libre ne me convient pas, j'ai le choix entre:
- demander poliment à son développeur, et espérer qu'il ait envie de me rendre service
- demander à quelqu'un d'autre qui aurait envie de me rendre service gratuitement
- payer un développeur pour faire la correction
- le faire moi même.
Pour celui qui n'est pas capable, ou qui n'a pas le temps, de se débrouiller tout seul, ça laisse quand même un plus large choix, non ?
«les utilisateurs sont prisonniers de ces softs qu'ils utilisent si ils ne savent pas coder et/ou n'ont pas les sous pour financer un dev : désolé, le logiciel aura beau etre GPL, GNU, BSD, pouet-compliant, le logiciel n'en restera pas moins non libre.»
Donc pour toi, un logiciel est libre s'il existe des développeurs qui sont à ton service pour répondre à tes moindres besoins bénévolement ? C'est la seule solution que je vois pour te convenir si tu n'as pas envie de coder, que tu ne trouves personne pour vouloir le faire à ta place, et que tu ne peux/veux pas payer quelqu'un.
C'est quoi ta solution à ce "problème" ? Une équipe de développeurs pas payés, mais qui serait tenu à résultat ? Et s'ils sont trop méchants avec les pauvres utilisateurs, on les vire ? (ah non, on peut pas les virer, ils sont pas payés, je suis con des fois).
C'est bien beau de te draper dans tes beaux principes et de lancers des accusations ("bouuuh, vous n'êtes pas défenseurs de la liberté"), mais concrêtement tu proposes quoi pour motiver des gens pour offrir gratuitement un service à qualité garantie à tous les utilisateurs ?