Je répond ici meme si c'est un peu hors sujet sur ce thread, mais la mere qui a perdu son fils, ne l'a certainement pas perdu a cause de la vitesse du chauffard.
La vitesse est un facteur agravant, pas une cause de deces.
C'est la vitesse, plus d'autres erreurs de conduite (parfois commises par l'autre, celui qui respecte la vitesse mais pas les feux, pas les clignotants, utilise son téléphone, marque pas les stops ...).
Autres points: le nombre de tués avait chutté AVANT la mise en place des radars, grace au matraquage médiatique sur la 'sécurité routière cause nationale': publicités, émissions pour passer le code de la route, émissions avec images chocs ...
car il faut bien se rendre compte d'une chose: les radars automatiques ne sont pas placés aux endroits appelés 'points noirs' du réseau routier. ils sont aux endroits ou les gens roulent vite 'traditionnellement'. Or les gens ne sont pas si con que ça, les endroits ou *tout* le monde roule vite, souvent, c'est que c'est possible.
A quand un radar automatique devant les ecoles ?
A quand la généralisation des radars de feu en ville ?
Et les controles d'alcool, de stupéfiants, de médicaments ?
Et le controle régulier des reflexes ? de la vue ?
Bref, tout sur la vitesse comme d'habitude, en de surcroit sur les axes roulants (autoroute ...)
Le nombre de tués a chutté, et c'est très très bien. Mais il faut un peu développer son esprit critique et ne pas boire la soupe télévisuelle. Un peu de reflexion montre que les radars automatiques n'y contribuent que très très faiblement. C'est plutot la prise de conscience de la dangerosité de la conduite qui produit le résultat.
Et si l'Etat investissait son pognon dans la formation des conducteurs ? la plupart des tués sont des jeunes, venant a peine de passer le permi. On a une démontration flagrante que la formation est aujoud'hui insufisante.
[^] # Re: "Ca c'est un petit point positif"
Posté par PLuG . En réponse au journal Radars automatique et foutage de gueule politique. Évalué à 3.
La vitesse est un facteur agravant, pas une cause de deces.
C'est la vitesse, plus d'autres erreurs de conduite (parfois commises par l'autre, celui qui respecte la vitesse mais pas les feux, pas les clignotants, utilise son téléphone, marque pas les stops ...).
Autres points: le nombre de tués avait chutté AVANT la mise en place des radars, grace au matraquage médiatique sur la 'sécurité routière cause nationale': publicités, émissions pour passer le code de la route, émissions avec images chocs ...
car il faut bien se rendre compte d'une chose: les radars automatiques ne sont pas placés aux endroits appelés 'points noirs' du réseau routier. ils sont aux endroits ou les gens roulent vite 'traditionnellement'. Or les gens ne sont pas si con que ça, les endroits ou *tout* le monde roule vite, souvent, c'est que c'est possible.
A quand un radar automatique devant les ecoles ?
A quand la généralisation des radars de feu en ville ?
Et les controles d'alcool, de stupéfiants, de médicaments ?
Et le controle régulier des reflexes ? de la vue ?
Bref, tout sur la vitesse comme d'habitude, en de surcroit sur les axes roulants (autoroute ...)
Le nombre de tués a chutté, et c'est très très bien. Mais il faut un peu développer son esprit critique et ne pas boire la soupe télévisuelle. Un peu de reflexion montre que les radars automatiques n'y contribuent que très très faiblement. C'est plutot la prise de conscience de la dangerosité de la conduite qui produit le résultat.
Et si l'Etat investissait son pognon dans la formation des conducteurs ? la plupart des tués sont des jeunes, venant a peine de passer le permi. On a une démontration flagrante que la formation est aujoud'hui insufisante.