Je suis d'accord, mais ce qui m'a fait réagir c'est la phrase suivante :
- 3°) 2000 vies ont tout de même été sauvées (ça c'est un petit point positif qui, en restant dans les calculs bêtes, place tout de même la vie sauvée à 45600 ¤ par an)
J'ai vraiment compris ça comme "45600 ¤ pour sauver une vie, c'est trop cher". Et dire que 2000 vies sauvées et un "petit point positif", je trouve ça choquant (surtout qu'en fin de compte, c'est bien là l'objectif de ces radars automatiques : sauver des vies, et non rapporter de l'argent).
[^] # Re: 45600 ¤ pour une vie ? trop cher, qu'il crève.
Posté par sandrake . En réponse au journal Radars automatique et foutage de gueule politique. Évalué à 1.
J'ai vraiment compris ça comme "45600 ¤ pour sauver une vie, c'est trop cher". Et dire que 2000 vies sauvées et un "petit point positif", je trouve ça choquant (surtout qu'en fin de compte, c'est bien là l'objectif de ces radars automatiques : sauver des vies, et non rapporter de l'argent).