les rentrées d'argent n'ont pas été suffisantes pour compenser le coût de la maintenance des appareils.
Comme c'est dommage, les automobilistes seront donc priés de rouler en excès de vitesse afin de participer au financement des radars automatiques...
2000 vies ont tout de même été sauvées (ça c'est un petit point positif qui, en restant dans les calculs bêtes, place tout de même la vie sauvée à 45600 ¤ par an)
Et selon toi, à partir de quel prix on doit laisser quelqu'un crever ? est-ce-que c'est fixe ou bien ça varie selon les personnes ? tu place la vie d'un chomeur plus ou moins chère que celle d'un cadre ?
Je rappelle que les radars automatiques (et les mesures de sécurité routière en générale) n'ont pas pour but d'être rentable d'un point de vue financier, mais uniquement d'un point de vue humain.
Maintenant, encore un petit calcul tout bête : 254.863,81 ¤ de maintenace par an, c'est 21.238,65 ¤ par mois. Sachant qu'un gendarme revient à 2.500 ¤ par mois à l'état (charges comprises), qu'il en faut au moins 2 par "opération", et que pour un service 24/7, il faut prévoir 4 équipes qui tournent, ce qui fait 8 gendarmes pour remplacer un radar automatique (24/7). Or 2.500 x 8 = 20.000 ¤.
257 radars prennent donc la place de presque 2.200 gendarmes, alors que des gendarmes seraient non seulement mobiles, mais cela ferait des chômeurs en moins, de sucroît bien payés !
Bon, là-dessus je pense qu'on peut discuter, mais ton "petit calcul tout bête" me parait bien bête en effet : le coût d'un radar automatique est tout compris : constatation de l'infraction, envoi du PV et traitement, alors qu'avec les radars mobiles, il faut une équipe qui constate l'infraction, un autre qui intercepte le véhicule pour établir le procès verbal, et bien souvent dans ces cas là, 4 gendarmes ne sont pas suffisants (2 pour constater l'infraction + 2 pour établir le PV) car il y a trop d'excès de vitesse et ils ne peuvent pas tous les traiter, c'est pour cela qu'ils fixent toujours le contrôle bien au-dessus de la vitesse autorisée, pour pouvoir arrêter ceux qui roulent le plus vite.
Bilan des courses, il aurait été beaucoup plus rentable, que ce soit financièrement parlant, socialement parlant, ou sécuritairement parlant (en mettant de côté l'aspect humain de la chose), d'embaucher des gendarmes pour faire le boulot des radars automatique.
Mais comment peux-tu mettre de coté l'aspect humain de la chose ! Le but de la sécurité routière est justement centré sur l'aspect humain, et les calculs sur le prix que coute une vie sauvée (comme tu l'as fait au début) sont véritablement indécents.
Vive la France, ses détournements de fonds monstrueux, ses politiques intouchables, et son hypocrisie incommensurable !
Ah bon ? tu as des infos comme quoi il y a des détournements de fonds concernant l'argent des radars automatiques ? c'est assez grave, tu peux nous donner plus d'informations là-dessus ?
# 45600 ¤ pour une vie ? trop cher, qu'il crève.
Posté par sandrake . En réponse au journal Radars automatique et foutage de gueule politique. Évalué à 3.
Comme c'est dommage, les automobilistes seront donc priés de rouler en excès de vitesse afin de participer au financement des radars automatiques...
Et selon toi, à partir de quel prix on doit laisser quelqu'un crever ? est-ce-que c'est fixe ou bien ça varie selon les personnes ? tu place la vie d'un chomeur plus ou moins chère que celle d'un cadre ?
Je rappelle que les radars automatiques (et les mesures de sécurité routière en générale) n'ont pas pour but d'être rentable d'un point de vue financier, mais uniquement d'un point de vue humain.
Bon, là-dessus je pense qu'on peut discuter, mais ton "petit calcul tout bête" me parait bien bête en effet : le coût d'un radar automatique est tout compris : constatation de l'infraction, envoi du PV et traitement, alors qu'avec les radars mobiles, il faut une équipe qui constate l'infraction, un autre qui intercepte le véhicule pour établir le procès verbal, et bien souvent dans ces cas là, 4 gendarmes ne sont pas suffisants (2 pour constater l'infraction + 2 pour établir le PV) car il y a trop d'excès de vitesse et ils ne peuvent pas tous les traiter, c'est pour cela qu'ils fixent toujours le contrôle bien au-dessus de la vitesse autorisée, pour pouvoir arrêter ceux qui roulent le plus vite.
Mais comment peux-tu mettre de coté l'aspect humain de la chose ! Le but de la sécurité routière est justement centré sur l'aspect humain, et les calculs sur le prix que coute une vie sauvée (comme tu l'as fait au début) sont véritablement indécents.
Ah bon ? tu as des infos comme quoi il y a des détournements de fonds concernant l'argent des radars automatiques ? c'est assez grave, tu peux nous donner plus d'informations là-dessus ?