Au contraire, la release "2006" en 2005, avec la version familiale et la version professionelle, sans compter la version serveur, et bien figure toi que ça me rappelle pas mal un autre OS.
Je ne dis pas que leur modèle soit mauvais, apparemment, ils ne s'en plaignent pas. En même temps, ça me parait complètement inadapté à l'esprit des distributions linux qui montent vraiment :
. on télécharge une ISO qui correspond à l'avancement de la distribution à l'instant donné,
. on télécharge des mises à jour régulièrement faisant évoluer la distribution en apportant non seulement des correctifs de sécurité mais aussi de nouvelles versions des paquets, etc.
D'un point de vue marketing, je pense qu'il vaut mieux jouer sur le fait de payer un abonnement aux mises à jour que sur l'achat d'une boite.
D'un point de vue technique, faire des distributions "typées" (serveur, jeu, etc" me semble être une aberration. Nos unix libres sont polyvalents, il faut jouer sur ça.
Je suis globalement contre l'idée que se plier aux atouts du concurrent est un moyen de gagner en popularité. Je pense aux contraire qu'il faut pousser techniquement et "marketingement" dans des directions orthogonales qui permettent de vraiment sentir la différence, les enjeux, les bienfaits de nos systèmes.
# Et bien non.
Posté par jerome . En réponse au journal Divagations Mandrakeuses. Évalué à 5.
Je ne dis pas que leur modèle soit mauvais, apparemment, ils ne s'en plaignent pas. En même temps, ça me parait complètement inadapté à l'esprit des distributions linux qui montent vraiment :
. on télécharge une ISO qui correspond à l'avancement de la distribution à l'instant donné,
. on télécharge des mises à jour régulièrement faisant évoluer la distribution en apportant non seulement des correctifs de sécurité mais aussi de nouvelles versions des paquets, etc.
D'un point de vue marketing, je pense qu'il vaut mieux jouer sur le fait de payer un abonnement aux mises à jour que sur l'achat d'une boite.
D'un point de vue technique, faire des distributions "typées" (serveur, jeu, etc" me semble être une aberration. Nos unix libres sont polyvalents, il faut jouer sur ça.
Je suis globalement contre l'idée que se plier aux atouts du concurrent est un moyen de gagner en popularité. Je pense aux contraire qu'il faut pousser techniquement et "marketingement" dans des directions orthogonales qui permettent de vraiment sentir la différence, les enjeux, les bienfaits de nos systèmes.