Quelle hostilité dans ta réponse... Cooker n'a fait que suggérer que ce journal eût mieux trouvé sa place en seconde page. On peut être d'accord ou non, mais ta réaction me semble un tantinet excessive...
C'est le genre de trucs qui jette un discrédit total sur une association utile et nécessaire, et pleins seraient pret à tomber dans le paneau.
En même temps, un commentaire plus haut souligne, à raison, l'énormité des propos tenus dans ce courrier, suffisante pour se poser des questions (j'oserais même dire suffisante pour trouver la réponse pour peu qu'on prenne un peu de recul vis-à-vis de l'information, quelle qu'elle soit).
Il n'y aurait pas eut ce journal, comment veux tu prévenir les personnes de ton entourage qui tombent sur ce spam ?
Certains sites comme http://www.hoaxbuster.com/(...) servent justement à indexer ces e-mails dont le contenu est imaginaire ou absurde pour que l'individu lambda *un tant soit peu curieux* puisse s'enquérir de la supercherie. Bon, en l'occurence, le courrier en question ne s'y trouve pas... Quelqu'un pour aller le soumettre ?
S'il est vrai que ce journal a le mérite d'informer, il a aussi donné aux propos orduriers que le courrier contient sans doute bien plus de visibilité que son auteur ne pouvait en espérer.
De plus, je regarderais d'un oeil bizarre les personnes de mon entourage qui seraient prêtes à gober un truc pareil... Et encore plus celles qui s'aventureraient à le propager.
Ne pas t'y intéresser, soit, passe encore... De là à qualifier le journal de merde, il y a un pas que tu n'aurais pas du franchir à mon humble avis.
Il ne l'a justement pas franchi, il a seulement laissé entendre que ca ne lui semblait pas intéressant (ou alors tu fais référence à quelquechose qui n'est pas écrit dans cette page peut-être ?). Pas de procès d'intention ici, on a déjà tergiversé en long et en large sur l'intérêt des journaux. La publication en journal privé, plutot que public, de cette info est à mon sens un garde-fou à ce genre de réaction.
Permets-moi de reproduire le message qui apparait lors de l'écriture d'un journal avant sa publication (peut-être que ceux qui ne peuvent pas publier de journal en première page ne le voient pas) : Nous vous conseillons fortement de réfléchir à deux fois avant de passer un journal public.
Je pense, pour ma part, que ce journal, en raison de son absence totale de rapport avec GNU/linux ou les logiciels libres, aurait mieux trouvé sa place en seconde page. Je considère (peut-être à tort ?) la case à cocher public/privé comme un système d'automodération, dans lequel chacun est invité à réfléchir à deux fois à la pertinence de la publication de son propos sur un site tel que DLFP.
Maintenant, loin de moi (et de Cooker aussi je suppose) l'idée de lancer une polémique sur le fait de cocher une case ou non, il y a quand même plus grave dans la vie... Je passe tout simplement au journal suivant (qui sera d'ailleurs un journal privé).
[^] # Re: Encore un journal de merde en première page...
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Le MRAP victime d'une usurpation d'identité dans un spam. Évalué à 6.
C'est le genre de trucs qui jette un discrédit total sur une association utile et nécessaire, et pleins seraient pret à tomber dans le paneau.
En même temps, un commentaire plus haut souligne, à raison, l'énormité des propos tenus dans ce courrier, suffisante pour se poser des questions (j'oserais même dire suffisante pour trouver la réponse pour peu qu'on prenne un peu de recul vis-à-vis de l'information, quelle qu'elle soit).
Il n'y aurait pas eut ce journal, comment veux tu prévenir les personnes de ton entourage qui tombent sur ce spam ?
Certains sites comme http://www.hoaxbuster.com/(...) servent justement à indexer ces e-mails dont le contenu est imaginaire ou absurde pour que l'individu lambda *un tant soit peu curieux* puisse s'enquérir de la supercherie. Bon, en l'occurence, le courrier en question ne s'y trouve pas... Quelqu'un pour aller le soumettre ?
S'il est vrai que ce journal a le mérite d'informer, il a aussi donné aux propos orduriers que le courrier contient sans doute bien plus de visibilité que son auteur ne pouvait en espérer.
De plus, je regarderais d'un oeil bizarre les personnes de mon entourage qui seraient prêtes à gober un truc pareil... Et encore plus celles qui s'aventureraient à le propager.
Ne pas t'y intéresser, soit, passe encore... De là à qualifier le journal de merde, il y a un pas que tu n'aurais pas du franchir à mon humble avis.
Il ne l'a justement pas franchi, il a seulement laissé entendre que ca ne lui semblait pas intéressant (ou alors tu fais référence à quelquechose qui n'est pas écrit dans cette page peut-être ?). Pas de procès d'intention ici, on a déjà tergiversé en long et en large sur l'intérêt des journaux. La publication en journal privé, plutot que public, de cette info est à mon sens un garde-fou à ce genre de réaction.
Permets-moi de reproduire le message qui apparait lors de l'écriture d'un journal avant sa publication (peut-être que ceux qui ne peuvent pas publier de journal en première page ne le voient pas) : Nous vous conseillons fortement de réfléchir à deux fois avant de passer un journal public.
Je pense, pour ma part, que ce journal, en raison de son absence totale de rapport avec GNU/linux ou les logiciels libres, aurait mieux trouvé sa place en seconde page. Je considère (peut-être à tort ?) la case à cocher public/privé comme un système d'automodération, dans lequel chacun est invité à réfléchir à deux fois à la pertinence de la publication de son propos sur un site tel que DLFP.
Maintenant, loin de moi (et de Cooker aussi je suppose) l'idée de lancer une polémique sur le fait de cocher une case ou non, il y a quand même plus grave dans la vie... Je passe tout simplement au journal suivant (qui sera d'ailleurs un journal privé).