> A l'époque, ce n'est pas tant la présence d'un
> bug dans le processeur 585.999... qui était
> génant (pratiquement tous les procs sont buggés
> et une liste de bug est fourni par un
> constructeur pour contourner les pb en softs)
ouais enfin bon, les bugs qu'il y a dans les procs c'est rarement aussi violent que celui là.
Et pis en plus celui là il était facilement compréhensible par le grand public (ton proc il calcule faux, lalalèreu...) alors que quand le proc à des problèmes avec tel cache dans telles circonstances bien particulières, en général personne n'y comprend rien (surtout quand le pb s'exhibe qu'en SMP).
[^] # Re: Darkleon > Re: Ouais, et?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche processeurs AMD bugges. Évalué à 0.
> bug dans le processeur 585.999... qui était
> génant (pratiquement tous les procs sont buggés
> et une liste de bug est fourni par un
> constructeur pour contourner les pb en softs)
ouais enfin bon, les bugs qu'il y a dans les procs c'est rarement aussi violent que celui là.
Et pis en plus celui là il était facilement compréhensible par le grand public (ton proc il calcule faux, lalalèreu...) alors que quand le proc à des problèmes avec tel cache dans telles circonstances bien particulières, en général personne n'y comprend rien (surtout quand le pb s'exhibe qu'en SMP).