A l'époque, ce n'est pas tant la présence d'un bug dans le processeur 585.999... qui était génant (pratiquement tous les procs sont buggés et une liste de bug est fourni par un constructeur pour contourner les pb en softs) mais l'arrognace d'Intel a ne pas reconnaître l'existence de ce bug, ni même que leurs processeurs ne pouvaient JAMAIS être buggés.
D'ou le merdier qui a suivi, car c'était vraiment prendre les gens pour des cons (enfin il le font toujours, mais de manière plus commerciale).
S'ils avaient reconnu le bug tout de suite en donnant des patchs correctifs, ils n'auraient pas été obligé de remplasser autant de proc (juste la minorité qui avait réellement besoin de la fonction incriminée), ils n'auraient pas eu autant de pub négative, etc...
Ils se sont fait "baisés" parce qu'ils étaient arrogants et radins.
Par rapport à la news, rien de particulier, sinon que AMD fait normalement son boulot en annonçant un défaut, la manière de le mettre en évidence, et pour les gens que ça gêne vraiment, un échange standard, ça rentre dans le cadre de la garantie sur un défaut caché.
Finallement, ce bug va passer quasiment inaperçue, et AMD ne sera pas emmerdé par des retours massifs de procs à changer.
Comme quoi il y a toujours plusieurs méthode pour résoudre un pb, mais peut-être qu'ils n'auraient pas agis comme cela si Intel ne s'était pas pris une si grosse veste pour le bug du 585.999...
[^] # Darkleon > Re: Ouais, et?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche processeurs AMD bugges. Évalué à 0.
D'ou le merdier qui a suivi, car c'était vraiment prendre les gens pour des cons (enfin il le font toujours, mais de manière plus commerciale).
S'ils avaient reconnu le bug tout de suite en donnant des patchs correctifs, ils n'auraient pas été obligé de remplasser autant de proc (juste la minorité qui avait réellement besoin de la fonction incriminée), ils n'auraient pas eu autant de pub négative, etc...
Ils se sont fait "baisés" parce qu'ils étaient arrogants et radins.
Par rapport à la news, rien de particulier, sinon que AMD fait normalement son boulot en annonçant un défaut, la manière de le mettre en évidence, et pour les gens que ça gêne vraiment, un échange standard, ça rentre dans le cadre de la garantie sur un défaut caché.
Finallement, ce bug va passer quasiment inaperçue, et AMD ne sera pas emmerdé par des retours massifs de procs à changer.
Comme quoi il y a toujours plusieurs méthode pour résoudre un pb, mais peut-être qu'ils n'auraient pas agis comme cela si Intel ne s'était pas pris une si grosse veste pour le bug du 585.999...