>Tu le fais exprès ?
>Firefox n'est pas une appli Gnome !
Oui, mais les préférences sont passées de "Options" à "Edition" à cause de la volonté des gens de firefox de l'intégré à Gnome. Résultat, l'interface de Firefox est completement débile avec un menu options qui ne contient pas les préférences.
>Framework multimedia sous KDE (je ne parle pas d'un serveur de son) ? => Non
Si, Arts. Arts n'est pas un serveur de son, il offre cette fonctionnalité ;) Puis bon, la plupart des programmes multimedia de Kde utilisent gstreamer :p Revient sur terre.
>DBUS est niveau système (il y a un daemon)
Bwarf, la bonne blague, allez, va relire ce qu'est DBUS, si ce n'etait qu'un systeme d'IPC systeme, on pourrait deja le foutre à la poubelle ;)
>Bus de communication système ? => Non
Bwarf, l'argument de fou, il est utilisé juste pour la détection des périphériques amovible ton truc, moi, je pars du principe que Gnome ne l'utilise peu ou pas, enfin pas plus que Kde 3.4 ;)
>Gestionnaire de périphérique et configuration à la volé du système ? => Non
Gestionnaire de périphérique, oui, ca fait un baille ;)
Configuration à la volé? Je vois pas le rapport avec gnome ;)
>Qui demande ça ? Personne. Gnome utilise DBus/etc pour des domaines où il y
>avait une plusvalue. DBus/etc n'a rien remplacé dans Gnome même si ça peut
>remplacé des éléments de Gnome (Orbit notamment). Et Gnome ne se sent pas
>obligé de remplacer des éléments par Dbus uniquement pour ...
>Tiens au fait pourquoi ?
Ben, pour pouvoir faire ce que fait Kde par exemple: avoir un semblant d'intégration et de communication entre les différentes applications ce qui manque cruellement à Gnome pour l'instant. Mais ne t'en fait pas, pour gnome 3.0, je suis à peu pres sur que Gnome passera à dbus pour les ipc au niveau utilisateur...
>Je ne crois pas et je n'y vois aucun problème. Au fait pour utiliser HAL il faut Dbus.
Effectivement, et comme hal utilise le dbus systeme, ca ne fait pas doublon avec Kde, c'est le dbus au niveau utilisateur qui fait doublon :p
>T'es veut bien m'expliquer ça ?
> Je veux dire la compatibilité binaire.
>Gnome utilise DBus dans Gnome 2.8 et il y a compatibilité source et binaire pour
>tous les gnome 2.x.
C'est facile, gnome n'utilise pas dbus. Tu comprend mieux comme ca ;) Par contre, Gnome utilise HAL qui utilise Dbus mais c'est différent, moi j'attend que le systeme d'ipc de gnome soit dbus!
*****************************************************************************
D-BUS is a message bus system, a simple way for applications to talk to one another.
D-BUS supplies both a system daemon (for events such as "new hardware device added" or "printer queue changed") and a per-user-login-session daemon (for general IPC needs among user applications).
[^] # Re: Avis d'un kdeiste
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse au journal KDE ou Gnome? (pas de troll). Évalué à 5.
>Firefox n'est pas une appli Gnome !
Oui, mais les préférences sont passées de "Options" à "Edition" à cause de la volonté des gens de firefox de l'intégré à Gnome. Résultat, l'interface de Firefox est completement débile avec un menu options qui ne contient pas les préférences.
>Framework multimedia sous KDE (je ne parle pas d'un serveur de son) ? => Non
Si, Arts. Arts n'est pas un serveur de son, il offre cette fonctionnalité ;) Puis bon, la plupart des programmes multimedia de Kde utilisent gstreamer :p Revient sur terre.
>DBUS est niveau système (il y a un daemon)
Bwarf, la bonne blague, allez, va relire ce qu'est DBUS, si ce n'etait qu'un systeme d'IPC systeme, on pourrait deja le foutre à la poubelle ;)
>Bus de communication système ? => Non
Bwarf, l'argument de fou, il est utilisé juste pour la détection des périphériques amovible ton truc, moi, je pars du principe que Gnome ne l'utilise peu ou pas, enfin pas plus que Kde 3.4 ;)
>Gestionnaire de périphérique et configuration à la volé du système ? => Non
Gestionnaire de périphérique, oui, ca fait un baille ;)
Configuration à la volé? Je vois pas le rapport avec gnome ;)
>Qui demande ça ? Personne. Gnome utilise DBus/etc pour des domaines où il y
>avait une plusvalue. DBus/etc n'a rien remplacé dans Gnome même si ça peut
>remplacé des éléments de Gnome (Orbit notamment). Et Gnome ne se sent pas
>obligé de remplacer des éléments par Dbus uniquement pour ...
>Tiens au fait pourquoi ?
Ben, pour pouvoir faire ce que fait Kde par exemple: avoir un semblant d'intégration et de communication entre les différentes applications ce qui manque cruellement à Gnome pour l'instant. Mais ne t'en fait pas, pour gnome 3.0, je suis à peu pres sur que Gnome passera à dbus pour les ipc au niveau utilisateur...
>Je ne crois pas et je n'y vois aucun problème. Au fait pour utiliser HAL il faut Dbus.
Effectivement, et comme hal utilise le dbus systeme, ca ne fait pas doublon avec Kde, c'est le dbus au niveau utilisateur qui fait doublon :p
>T'es veut bien m'expliquer ça ?
> Je veux dire la compatibilité binaire.
>Gnome utilise DBus dans Gnome 2.8 et il y a compatibilité source et binaire pour
>tous les gnome 2.x.
C'est facile, gnome n'utilise pas dbus. Tu comprend mieux comme ca ;) Par contre, Gnome utilise HAL qui utilise Dbus mais c'est différent, moi j'attend que le systeme d'ipc de gnome soit dbus!
*****************************************************************************
D-BUS is a message bus system, a simple way for applications to talk to one another.
D-BUS supplies both a system daemon (for events such as "new hardware device added" or "printer queue changed") and a per-user-login-session daemon (for general IPC needs among user applications).