Le 0 est horriblement pratique[...]
Tu n'a pas compris ce que j'ai voulu dire : le débutant renverra peut être autre chose que 0 puisqu'il n'a aucune idée de la signification de cette valeur. D'où l'idée de laisser le compilo mettre un return 0 plutôt que de prendre le risque que le noobs renvoie n'importe quoi. Celui qui connaît la sémantique de la valeur de retour mettra int main s'il en a envie, mais il en sera conscient.
Pour moi on fait :
static int Main(string args[])
si on veut gérer l'interfaçage avec l'environnement (arguments console, valeurs de retour pour le système, etc)
soit on fait :
static void Main()
dans le cas d'une application graphique par exemple, auquel cas les arguments et valeur de retour n'ont plus beaucoup de signification, notamment pour le noobs.
Manifestement il doit quand même y en avoir un, sinon pourquoi le compilateur s'amuserait-il a transformer la signature de la fonction pour renvoyer un entier quand même.
Ouuuuuuiiiiiiinnnnnnnnnnnnnn !!
Je dis que celà ne pose aucun problème, ni pour le programmeur, ni pour le compilo : le compilo se débrouille très bien comme un grand !
Sinon si on suit ton raisonnement, faudrait continuer comme ça pour tous les points du langage :
class truc : object
bah oui, faut expliciter que celà dérive de object, même si le compilateur le met par défaut !
à la fin de toutes les méthodes ne pas oublier de mettre un return : bah oui dans la pratique le compilo il mettra bien return vide !
bref partout quoi.
Le compilo te permet dans le cas du main de t'empêcher de faire une connerie si tu sais pas quelle est la signification de cette valeur de retour, et te laisse la possibilité de spécifier toi même la valeur.
[^] # Re: On va encore dire que je suis un raleur mais...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Des nouvelles de Gnome. Évalué à 2.
Tu n'a pas compris ce que j'ai voulu dire : le débutant renverra peut être autre chose que 0 puisqu'il n'a aucune idée de la signification de cette valeur. D'où l'idée de laisser le compilo mettre un return 0 plutôt que de prendre le risque que le noobs renvoie n'importe quoi. Celui qui connaît la sémantique de la valeur de retour mettra int main s'il en a envie, mais il en sera conscient.
Pour moi on fait :
static int Main(string args[])
si on veut gérer l'interfaçage avec l'environnement (arguments console, valeurs de retour pour le système, etc)
soit on fait :
static void Main()
dans le cas d'une application graphique par exemple, auquel cas les arguments et valeur de retour n'ont plus beaucoup de signification, notamment pour le noobs.
Manifestement il doit quand même y en avoir un, sinon pourquoi le compilateur s'amuserait-il a transformer la signature de la fonction pour renvoyer un entier quand même.
Ouuuuuuiiiiiiinnnnnnnnnnnnnn !!
Je dis que celà ne pose aucun problème, ni pour le programmeur, ni pour le compilo : le compilo se débrouille très bien comme un grand !
Sinon si on suit ton raisonnement, faudrait continuer comme ça pour tous les points du langage :
class truc : object
bah oui, faut expliciter que celà dérive de object, même si le compilateur le met par défaut !
à la fin de toutes les méthodes ne pas oublier de mettre un return : bah oui dans la pratique le compilo il mettra bien return vide !
bref partout quoi.
Le compilo te permet dans le cas du main de t'empêcher de faire une connerie si tu sais pas quelle est la signification de cette valeur de retour, et te laisse la possibilité de spécifier toi même la valeur.
Bref ca gène personne sauf toi.