«On parle toujours de l'utilisation de logiciels lourds ? Sur quoi te base tu pour affirmer que ceux qui ne les utilisent pas n'en auraient pas eu l'usage ?»
Si un logiciel est trop lourd pour que je l'utilise, je ne l'utilise pas. Je me base là dessus pour dire que le fait que ce logiciel existe ou non ne m'affecte pas, et que donc, autant qu'il existe. Autrement dit, qu'OOo existe ou pas, je ne m'en servirais pas, et ça ne me viendrait pas à l'idée de dire que je regrette l'intégration d'OOo dans Gnome, tant que personne ne m'oblige à l'utiliser.
M'enfin, tu as l'air convaincu que je suis un vilain monsieur très bête, alors je ne vois pas pourquoi j'insiste.
«Il faudrait plutot faire l'analogie suivante : On utilise OOo qui est s'alourdit au fil des mois/années. Est on deçu par son existence ? non. Et on forcé de l'utiliser ? non. Ce qui deçoit, c'est l'allourdissement d'OOo.»
C'est une mauvaise analogie dans le cas présent. On parle de l'ajout de Beagle dans Gnome, et pour autant que je sache il sera toujours possible d'utiliser Gnome sans Beagle, de même que l'on peut utiliser Gnome sans nautilus. Par conséquent, même si le bureau "de base" de Gnome s'alourdit, personne n'est obligé de subir cet alourdissement.
Je vois Beagle comme un apport de fonctionnalités pour ceux qui choisiront d'en payer le prix, et qui ne coûte absolument rien aux autres.
«je ne vois pas trop pourquoi tu dit ça. Personne n'a rien interdit à personne.»
Err, pff, c'est fatiguant... C'est un raccourci, à la place de dire "si on interdit", j'aurais pu dire "si à chaque fois que quelqu'un sort un logiciel qui est lourd, on lui fait le reproche de sa lourdeur jusqu'à le dégoûter de continuer", mais ça aurait été plus long, et pas plus clair. Si jamais, un jour, je dis que je meurs de soif, merci de ne pas me corriger pour m'expliquer que je peux survivre quelques jours sans boire ;-)
(C'est fou, quand même, on va finir par croire que le post auquel je répondais est une affaire d'état, avec ce genre de capilotractage)
[^] # Re: bloat
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Des nouvelles de Gnome. Évalué à 3.
Si un logiciel est trop lourd pour que je l'utilise, je ne l'utilise pas. Je me base là dessus pour dire que le fait que ce logiciel existe ou non ne m'affecte pas, et que donc, autant qu'il existe. Autrement dit, qu'OOo existe ou pas, je ne m'en servirais pas, et ça ne me viendrait pas à l'idée de dire que je regrette l'intégration d'OOo dans Gnome, tant que personne ne m'oblige à l'utiliser.
M'enfin, tu as l'air convaincu que je suis un vilain monsieur très bête, alors je ne vois pas pourquoi j'insiste.
«Il faudrait plutot faire l'analogie suivante : On utilise OOo qui est s'alourdit au fil des mois/années. Est on deçu par son existence ? non. Et on forcé de l'utiliser ? non. Ce qui deçoit, c'est l'allourdissement d'OOo.»
C'est une mauvaise analogie dans le cas présent. On parle de l'ajout de Beagle dans Gnome, et pour autant que je sache il sera toujours possible d'utiliser Gnome sans Beagle, de même que l'on peut utiliser Gnome sans nautilus. Par conséquent, même si le bureau "de base" de Gnome s'alourdit, personne n'est obligé de subir cet alourdissement.
Je vois Beagle comme un apport de fonctionnalités pour ceux qui choisiront d'en payer le prix, et qui ne coûte absolument rien aux autres.
«je ne vois pas trop pourquoi tu dit ça. Personne n'a rien interdit à personne.»
Err, pff, c'est fatiguant... C'est un raccourci, à la place de dire "si on interdit", j'aurais pu dire "si à chaque fois que quelqu'un sort un logiciel qui est lourd, on lui fait le reproche de sa lourdeur jusqu'à le dégoûter de continuer", mais ça aurait été plus long, et pas plus clair. Si jamais, un jour, je dis que je meurs de soif, merci de ne pas me corriger pour m'expliquer que je peux survivre quelques jours sans boire ;-)
(C'est fou, quand même, on va finir par croire que le post auquel je répondais est une affaire d'état, avec ce genre de capilotractage)