1°) c'est seulement un point de la procédure contradictoire qui vient d'être tranchée, tout à fait limité en réalité. par contre, les "spin-doctors", les "publicists" de SCO en profitent pour faire un maximum de bruit autour de ça. Et bien sûr les spéculateurs du Nasdq ou du Nyse ont plongé aussi sec...
Ceci étant dit, il s'agissait d'une demande de SCO pour obtenir communication de certains éléments du code (?? transmis aux développeurs du noyaux je présume ??) détenus par IBM. IBM refusait, ce qui est toujours maldroit (=soupçon de mauvaise foi) même si la réclamation de SCO était peut-être tout à fait abusoive (entendre par là : "je réclame des éléments qui n'ont rien à voir avec le schmilbblick pour provoquer un peu de confusion chez les juges chargés d'examiner le dossier. Iik-Iik, je suis un super Tort Attorney, je m'éclate dans ma vie ! Yiik-Yiik !!"). Au final, les avocats de SCO l'emportent : IBM devra communiquer ces éléments. Normal, je dirais, on règlera l'aspect abusif plus tard...
2°) Ne vous en déplaise, l'issue du procès SCO - IBM n'est absolument pas acquise (elle ne l' a jamais été et j'avais consterné un bon collègue en le lui expliquant à l'automne 2003...). Je frôle l'hérèsie BSDiste en le rappelant mais sur de nombreux aspects juridiques stricts, la GPL est *très* contestable.
Si les pièces de code que réclame SCO provienne bien d'un Unix propriètaire, la question a tranché sera simple : qui détient aujourd'hui après les transferts/cessions/rachats des années 1990 les droits sur ces parties de code particulière !! Et là encore, ça promet une jolie pagaille et un beau déballage...
Ceci dit : On note la date, on copie la dépêche et le communiqué et on le range dans le classeur "A remettre à la SEC :: Manipulation des cours par la Société SCO entre 2003 et 2005 sur le NYSE" qu'on se ressortira après le jugment de 1ère instance.
# on se calme et on respire un grand coup...
Posté par yojik77 . En réponse au journal SCO vs IBM : SCO gagne ?. Évalué à 8.
Ceci étant dit, il s'agissait d'une demande de SCO pour obtenir communication de certains éléments du code (?? transmis aux développeurs du noyaux je présume ??) détenus par IBM. IBM refusait, ce qui est toujours maldroit (=soupçon de mauvaise foi) même si la réclamation de SCO était peut-être tout à fait abusoive (entendre par là : "je réclame des éléments qui n'ont rien à voir avec le schmilbblick pour provoquer un peu de confusion chez les juges chargés d'examiner le dossier. Iik-Iik, je suis un super Tort Attorney, je m'éclate dans ma vie ! Yiik-Yiik !!"). Au final, les avocats de SCO l'emportent : IBM devra communiquer ces éléments. Normal, je dirais, on règlera l'aspect abusif plus tard...
2°) Ne vous en déplaise, l'issue du procès SCO - IBM n'est absolument pas acquise (elle ne l' a jamais été et j'avais consterné un bon collègue en le lui expliquant à l'automne 2003...). Je frôle l'hérèsie BSDiste en le rappelant mais sur de nombreux aspects juridiques stricts, la GPL est *très* contestable.
Si les pièces de code que réclame SCO provienne bien d'un Unix propriètaire, la question a tranché sera simple : qui détient aujourd'hui après les transferts/cessions/rachats des années 1990 les droits sur ces parties de code particulière !! Et là encore, ça promet une jolie pagaille et un beau déballage...
Ceci dit : On note la date, on copie la dépêche et le communiqué et on le range dans le classeur "A remettre à la SEC :: Manipulation des cours par la Société SCO entre 2003 et 2005 sur le NYSE" qu'on se ressortira après le jugment de 1ère instance.
Yoj'