Merci beaucoup d'avoir cherché sur internet des informations sur les thèses de Daniel Cohen qui est un chercheur renommé et ses thèses méritent au moins qu'on l'écoute et qu'on se pose des questions.
Sa thèse est donc, vu que tu l'as mieux résumée que moi : "M. Cohen s'appuie sur la mondialisation de l'économie et l'accélération des moyens de communication pour emmettre l'idée que les Etats-Unis risquent de concentrer la production de savoir". J'ajouterai que le phénomène a déjà commencé, il suffit de regarder le différentiel de hausse entre les productions scientifique aux Etats-Unis et en Europe au cours de ces 30 dernières années. Je n'ai pas de lien pour cela.
En gros, le reproche qui peut être fait au mouvement du logiciel libre est qu'il crée une division de la création de la connaissance. On croit que chaque programmeur dans le monde va se spécialiser dans le domaine où il est le meilleur (théorie ricardienne) : toi tu feras un module du kernel, toi une gui,etc... Or, on a besoin des deux, quitte à lancer une pièce et jouer à pile ou face quel programmeur fera l'un ou l'autre. Et chacun se spécialisera dans sa tâche (économie d'échelle). C'est le "marché" informatique qui pousse les gens à se spécialiser. Donc, je me spécialise dans un domaine où je serai de plus en plus productif. C'est donc ça la force sous-jacente. Ce qui compte c'est de faire le plus de choses possibles. Donc, vu que ça ne coûte rien de le redistribuer, les programmeurs s'unifient autour d'un nombre réduit de grands projets (linux, gnome, kde, etc...) et le reste des projets n'est qu'un désert (voir stats sourceforge). Enfin, bien qu'en un clic on peut atteindre le monde entier, il est encore plus productif pour des programmeurs de bosser tous dans le même espace, de pouvoir se parler, là où sont aussi les capitaux et les subventions, les chercheurs des autres disciplines. Ce qui créera un effet d'agglomération là où il y a déjà un avantage comparatif.
[^] # Re: Pourquoi y meler les Logiciels Libres ?
Posté par daguix . En réponse au journal L'effet pervers du logiciel libre et de la "nouvelle conomie" : la concentration du savoir. Évalué à 0.
Sa thèse est donc, vu que tu l'as mieux résumée que moi : "M. Cohen s'appuie sur la mondialisation de l'économie et l'accélération des moyens de communication pour emmettre l'idée que les Etats-Unis risquent de concentrer la production de savoir". J'ajouterai que le phénomène a déjà commencé, il suffit de regarder le différentiel de hausse entre les productions scientifique aux Etats-Unis et en Europe au cours de ces 30 dernières années. Je n'ai pas de lien pour cela.
Par contre, j'ai ce lien :
http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3328--325357-,00.html(...)
Le passage qui nous intéresse est entre la 22ème et la 30ème minute.
En gros, le reproche qui peut être fait au mouvement du logiciel libre est qu'il crée une division de la création de la connaissance. On croit que chaque programmeur dans le monde va se spécialiser dans le domaine où il est le meilleur (théorie ricardienne) : toi tu feras un module du kernel, toi une gui,etc... Or, on a besoin des deux, quitte à lancer une pièce et jouer à pile ou face quel programmeur fera l'un ou l'autre. Et chacun se spécialisera dans sa tâche (économie d'échelle). C'est le "marché" informatique qui pousse les gens à se spécialiser. Donc, je me spécialise dans un domaine où je serai de plus en plus productif. C'est donc ça la force sous-jacente. Ce qui compte c'est de faire le plus de choses possibles. Donc, vu que ça ne coûte rien de le redistribuer, les programmeurs s'unifient autour d'un nombre réduit de grands projets (linux, gnome, kde, etc...) et le reste des projets n'est qu'un désert (voir stats sourceforge). Enfin, bien qu'en un clic on peut atteindre le monde entier, il est encore plus productif pour des programmeurs de bosser tous dans le même espace, de pouvoir se parler, là où sont aussi les capitaux et les subventions, les chercheurs des autres disciplines. Ce qui créera un effet d'agglomération là où il y a déjà un avantage comparatif.