Bon, j'espère que je vais pas dire trop de conneries :)
«Ensuite je suis tombé sur L4[6], Pistachio[7], Fiasco[8] et L4Linux[9].
Et c'est là que j'ai décroché... Quelles sont les différences ? Leur performances ? Leur (possible) avenir ?»
Alors déjà, L4 est une spécification de micro-noyau, Pistachio et Fiasco en sont deux implémentations (je crois que Pistachio implémente une version plus récente de la spécification), et L4Linux est le port de Linux pour le faire tourner au-dessus d'un micronoyau L4. Voilà pour les diférences.
Au niveau performance, je sais juste que L4 est réputé très performant, notamment avec les IPCs ; maintenant j'ai pas de chiffres sous la main, mais il me semble que les performances de L4Linux étaient comparables à celles de Linux, mais c'est pas vraiment un super exemple car ça reste très monolithique (enfin, iirc Linux tourne en mode utilisateur au lieu d'en mode noyau, mais c'est pas multiserveur pour autant, donc il doit pas y avoir des masses d'IPC).
«pourquoi est-ce que l'utilisation d'un L4Linux qui (si j'ai bien compris) permet de faire tourner un Linux sur un noyau L4, n'est pas plus répandu ?»
Tel que je vois les choses, l'intéret principal de L4Linux est surtout de benchmarker/tester L4... Après y'a peut-être quelques possibilités amusantes (du genre faire tourner 2 Linux, ou un Linux et autre chose), mais pour une utilisation quotidienne, ça a pas grand intérêt par rapport à Linux, vu qu'en gros c'est Linux avec une couche au milieu.
# Quelques éléments de réponses
Posté par Elly . En réponse au journal GNU/Hurd c'est quoi au fait ?. Évalué à 8.
«Ensuite je suis tombé sur L4[6], Pistachio[7], Fiasco[8] et L4Linux[9].
Et c'est là que j'ai décroché... Quelles sont les différences ? Leur performances ? Leur (possible) avenir ?»
Alors déjà, L4 est une spécification de micro-noyau, Pistachio et Fiasco en sont deux implémentations (je crois que Pistachio implémente une version plus récente de la spécification), et L4Linux est le port de Linux pour le faire tourner au-dessus d'un micronoyau L4. Voilà pour les diférences.
Au niveau performance, je sais juste que L4 est réputé très performant, notamment avec les IPCs ; maintenant j'ai pas de chiffres sous la main, mais il me semble que les performances de L4Linux étaient comparables à celles de Linux, mais c'est pas vraiment un super exemple car ça reste très monolithique (enfin, iirc Linux tourne en mode utilisateur au lieu d'en mode noyau, mais c'est pas multiserveur pour autant, donc il doit pas y avoir des masses d'IPC).
«pourquoi est-ce que l'utilisation d'un L4Linux qui (si j'ai bien compris) permet de faire tourner un Linux sur un noyau L4, n'est pas plus répandu ?»
Tel que je vois les choses, l'intéret principal de L4Linux est surtout de benchmarker/tester L4... Après y'a peut-être quelques possibilités amusantes (du genre faire tourner 2 Linux, ou un Linux et autre chose), mais pour une utilisation quotidienne, ça a pas grand intérêt par rapport à Linux, vu qu'en gros c'est Linux avec une couche au milieu.