Juste pour ton information, ne le prends pas pour une attaque personnelle:
A la base, UNIX est une marque déposée.
Oui, mais à la base, unix est surtout du code. Et à la base BSD et UNIX-AT&T c'est le même code. Maintenant, pour pouvoir utiliser le mot (et la marque) "Unix" il faut respecter des standards (codes retour, codes erreurs etc.)
Un Unix (contrairement à un Unix-like) respecte les standards Unix, a une certification, et a bien sûr payé pour le droit d'utiliser le nom.
La différence avec un Unix-like est minime, mais elle peut exister. Linux est un Unix-like, les valeurs des errno ne sont pas (ou du moins n'étaient pas) les mêmes qu'en Unix, le comportement et les codes retour de connect() peuvent différer etc.
BSD est officiellement un Unix.
Darwin/MacOS est officiellement un Unix
Linux est un Unix-like.
Ensuite si j'ai pensé que tu confondais GNU/Darwin et MacOs X c'est parce que tu as dis ceci:
2) MacOS est un UNIX libre (Darwin), dont le code source est accessible et modifiable.
Oui, MacOS est un unix libre. Il y a dans macOS il y a des choses propriétaires, mais qui ne font pas partie de l'Unix.
Par analogie, c'est comme SuSE, c'est une distrib commerciale non libre, mais le linux qui est dedans il est bel et bien libre.
PS: SURTOUT ne pas confondre logiciel open-source et logiciel libre, par pitié.
Euh, on ne va pas repartir dans ce genre de troll, mais jusqu'ici à ma connaissance personne (pas même RMS) n'a pu trouver une licence conforme Open Source Initiative ( http://www.opensource.org/docs/definition.php(...) ) qui ne soit pas libre. Tant qu'il n'y aura pas de contre-exemple, je continuerais à utiliser le terme "open source" qui a le mérite de renvoyer à une définition précise.
Faudrait voir aussi à ne pas réduire le libre à GNU.
[^] # Re: liberté == qualité
Posté par peau chat . En réponse au journal Alerte à la croisade pro-OS propriétaire sur DLFP!. Évalué à 1.
Oui, mais à la base, unix est surtout du code. Et à la base BSD et UNIX-AT&T c'est le même code. Maintenant, pour pouvoir utiliser le mot (et la marque) "Unix" il faut respecter des standards (codes retour, codes erreurs etc.)
Un Unix (contrairement à un Unix-like) respecte les standards Unix, a une certification, et a bien sûr payé pour le droit d'utiliser le nom.
La différence avec un Unix-like est minime, mais elle peut exister. Linux est un Unix-like, les valeurs des errno ne sont pas (ou du moins n'étaient pas) les mêmes qu'en Unix, le comportement et les codes retour de connect() peuvent différer etc.
BSD est officiellement un Unix.
Darwin/MacOS est officiellement un Unix
Linux est un Unix-like.
Oui, MacOS est un unix libre. Il y a dans macOS il y a des choses propriétaires, mais qui ne font pas partie de l'Unix.
Par analogie, c'est comme SuSE, c'est une distrib commerciale non libre, mais le linux qui est dedans il est bel et bien libre.
Euh, on ne va pas repartir dans ce genre de troll, mais jusqu'ici à ma connaissance personne (pas même RMS) n'a pu trouver une licence conforme Open Source Initiative ( http://www.opensource.org/docs/definition.php(...) ) qui ne soit pas libre. Tant qu'il n'y aura pas de contre-exemple, je continuerais à utiliser le terme "open source" qui a le mérite de renvoyer à une définition précise.
Faudrait voir aussi à ne pas réduire le libre à GNU.