Selon moi, le standard est le seul moyen de communication entre le concepteur et l'utilisateur: si il est violé par le concepteur, l'utilisateur doit s'en remettre à l'interprétation pour s'y retrouver (dans le meilleur des cas). Alors je suis d'accord sur le fait que le standard n'est pas une fin en soi, mais je préfère toujours qu'il y ait un changement dans le standard avant application, question d'organisation. Balancer de la feature à tout va c'est bien mais ça n'a jamais aidé à faire quelque chose qui marche.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton exemple de Firefox. Mon argument précédent n'était pas que j'attendais une prise en charge de l'application Firefox, mais plutôt celle de la libpng par exemple (au hasard) : quand la libpng du système est mise à jour, ça m'arrange que toutes les applis qui utilisent du png soient protégées. Tout simplement parce que en tant qu'utilisateur de base je ne suis pas sensé connaître toutes les dépendances d'une appli, ni même réaliser la gravité d'une faille. Alors l'inclusion des mises à jour des libs, très bonne idée, mais on perd exactement tout ce qui semble faire l'intérêt de la chose pour certains, puisque bien sûr pour pouvoir tester l'existence d'une lib, il faut la mettre dans un endroit précis, ou avoir une base de données globale. Et finalement on a réinventé un rpm ou un deb.
Pour ce qui est de l'affrontement des 2 mondes, je dirais juste que les vieux de la vieille, comme tu les appelles, ont probablement de bonnes raisons de s'accrocher à leur système, et que ce n'est pas par pur masochisme qu'ils font des choses "compliquées". Simplicité et fiabilité font rarement bon ménage.
(au passage les vrais hommes restent en console ;))
[^] # Re: Vivement que ça se démocratise... Mon Dieu OUI !
Posté par Yann Hodique (site web personnel) . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 3.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton exemple de Firefox. Mon argument précédent n'était pas que j'attendais une prise en charge de l'application Firefox, mais plutôt celle de la libpng par exemple (au hasard) : quand la libpng du système est mise à jour, ça m'arrange que toutes les applis qui utilisent du png soient protégées. Tout simplement parce que en tant qu'utilisateur de base je ne suis pas sensé connaître toutes les dépendances d'une appli, ni même réaliser la gravité d'une faille. Alors l'inclusion des mises à jour des libs, très bonne idée, mais on perd exactement tout ce qui semble faire l'intérêt de la chose pour certains, puisque bien sûr pour pouvoir tester l'existence d'une lib, il faut la mettre dans un endroit précis, ou avoir une base de données globale. Et finalement on a réinventé un rpm ou un deb.
Pour ce qui est de l'affrontement des 2 mondes, je dirais juste que les vieux de la vieille, comme tu les appelles, ont probablement de bonnes raisons de s'accrocher à leur système, et que ce n'est pas par pur masochisme qu'ils font des choses "compliquées". Simplicité et fiabilité font rarement bon ménage.
(au passage les vrais hommes restent en console ;))