Tu aurais peut etre un argument à donner(sur le pkoi c pas propre) ou c'est juste une question d'esthétique?
le système de packages offert par ta distrib, il est centralisé.
si tu choisis d'avoir des sources non officielles pour obtenir d'autres packages, tu prends le risque de te retrouver avec des binaires vérolés, mais au moins ça reste relativement cohérent avec ta distrib car ça a été généralement pensé pour.
dans l'idée où tu n'as pas les packages pour une appli donnée, il te reste donc les sources pour recompiler une appli et l'installer dans /usr/local si tu es quelqu'un de consciencieux et méthodique.
le système autopackage n'est pas si mal que ça en soi, mais si c'est pour installer dans /usr/local des binaires que je n'ai PAS compilés moi-même et qui ne sont donc pas en cohérence avec mes librairies, il va installer lui même d'autres librairies et au final l'ensemble est forcément sale.
en clair : soit tu choisis un système de packaging cohérent, et tu optes pour les sources et le triplet ./configure && make && make install, soit tu utilises autopackage et tu n'as pas de système cohérent : dans 6 mois, un an, voire plus, tu te retrouveras avec un disque dur surchargé de librairies inutiles. chose qui me rappelle furieusement un certain OS.
Jusque là, je n'ai fait grosso modo que traduire l'état d'esprit de celui à qui tu posais (intelligemment, hein) la question, et cet avis se rapproche beaucoup du mien.
Cependant, je pense que tous ces problèmes n'auraient pas lieu d'être. S'il existe des outils tels que alien ou, mieux rpm2cpio + cpio, je trouve qu'autopackage en soi est une excellente idée. Reste à voir ça de plus près (je parle pour moi) et à voir quelle différence il propose par rapport au format cpio, qui est à mon sens totalement indépendant de la distrib...
si autopackage exécute des scripts de pré/post installation, alors je dis "non". Car il est tout simplement impossible de faire des shellscripts de gestion de packages qui soient portables sur TOUTES les distributions. Rien que pour t'en convaincre, jette un oeil à la manière dont chacune d'elles gère le système d'init ...
[^] # Re: Vivement que ça se démocratise... Mon Dieu NON !
Posté par Hugues Hiegel (site web personnel) . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 2.
le système de packages offert par ta distrib, il est centralisé.
si tu choisis d'avoir des sources non officielles pour obtenir d'autres packages, tu prends le risque de te retrouver avec des binaires vérolés, mais au moins ça reste relativement cohérent avec ta distrib car ça a été généralement pensé pour.
dans l'idée où tu n'as pas les packages pour une appli donnée, il te reste donc les sources pour recompiler une appli et l'installer dans /usr/local si tu es quelqu'un de consciencieux et méthodique.
le système autopackage n'est pas si mal que ça en soi, mais si c'est pour installer dans /usr/local des binaires que je n'ai PAS compilés moi-même et qui ne sont donc pas en cohérence avec mes librairies, il va installer lui même d'autres librairies et au final l'ensemble est forcément sale.
en clair : soit tu choisis un système de packaging cohérent, et tu optes pour les sources et le triplet ./configure && make && make install, soit tu utilises autopackage et tu n'as pas de système cohérent : dans 6 mois, un an, voire plus, tu te retrouveras avec un disque dur surchargé de librairies inutiles. chose qui me rappelle furieusement un certain OS.
Jusque là, je n'ai fait grosso modo que traduire l'état d'esprit de celui à qui tu posais (intelligemment, hein) la question, et cet avis se rapproche beaucoup du mien.
Cependant, je pense que tous ces problèmes n'auraient pas lieu d'être. S'il existe des outils tels que alien ou, mieux rpm2cpio + cpio, je trouve qu'autopackage en soi est une excellente idée. Reste à voir ça de plus près (je parle pour moi) et à voir quelle différence il propose par rapport au format cpio, qui est à mon sens totalement indépendant de la distrib...
si autopackage exécute des scripts de pré/post installation, alors je dis "non". Car il est tout simplement impossible de faire des shellscripts de gestion de packages qui soient portables sur TOUTES les distributions. Rien que pour t'en convaincre, jette un oeil à la manière dont chacune d'elles gère le système d'init ...