Le fait que ce soit non standard n'est AMHA pas une excuse, "il n'y a qu'à" ! Un standard est rarement le point de départ d'un progrès, c'est plutôt l'aboutissement. Ca tends vers le HS, mais pour situer je préfère des applis non standards qui m'apportent un réel progrès (ergonomie, fonctionnalité, ...), plutôt qu'un standard qui n'est utilisé que par ses concepteurs par parceque ça n'apporte rien... (je n'ai rien en tête quand je dis ça)
Le problème de sécurité est lui aussi un "non-problème" (la encore AMHA), puisque ce n'est plus à la distribution d'assurer sa propre sécurité, mais à l'application. Par exemple, quand j'installe FireFox 1.0 sous Windows - dès sa sortie, sans la moindre bidouille, et sans provoquer d'instabillité du système -, je ne compte pas sur Windows pour colmater FireFox quand un patch va sortir, mais sur FF (qui intègre justement un mécanisme de mise à jour auto).
Dans ce cas, pourquoi ne pas inclure directement dans AutoUpdate la gestion des mises à jours de sécurité des versions de bibs partagées.
C'est certain, 2 mondes s'affrontent :
- les vieux de la vieille qui utilisent Linux depuis longtemps et à qui rien ne fait peur, pas même d'utiliser Phoenix 0.5 sous IceWM.
- les noob qui viennent du monde Windows et qui ne comprennent pas pourquoi c'est si "lourd" d'installer un FireFox 1.0 sur une Ubuntu qui n'est fourni avec un "déjà trop vieux FireFox 0.9.3"
[^] # Re: Vivement que ça se démocratise... Mon Dieu OUI !
Posté par Anthony F. . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 3.
Le fait que ce soit non standard n'est AMHA pas une excuse, "il n'y a qu'à" ! Un standard est rarement le point de départ d'un progrès, c'est plutôt l'aboutissement. Ca tends vers le HS, mais pour situer je préfère des applis non standards qui m'apportent un réel progrès (ergonomie, fonctionnalité, ...), plutôt qu'un standard qui n'est utilisé que par ses concepteurs par parceque ça n'apporte rien... (je n'ai rien en tête quand je dis ça)
Le problème de sécurité est lui aussi un "non-problème" (la encore AMHA), puisque ce n'est plus à la distribution d'assurer sa propre sécurité, mais à l'application. Par exemple, quand j'installe FireFox 1.0 sous Windows - dès sa sortie, sans la moindre bidouille, et sans provoquer d'instabillité du système -, je ne compte pas sur Windows pour colmater FireFox quand un patch va sortir, mais sur FF (qui intègre justement un mécanisme de mise à jour auto).
Dans ce cas, pourquoi ne pas inclure directement dans AutoUpdate la gestion des mises à jours de sécurité des versions de bibs partagées.
C'est certain, 2 mondes s'affrontent :
- les vieux de la vieille qui utilisent Linux depuis longtemps et à qui rien ne fait peur, pas même d'utiliser Phoenix 0.5 sous IceWM.
- les noob qui viennent du monde Windows et qui ne comprennent pas pourquoi c'est si "lourd" d'installer un FireFox 1.0 sur une Ubuntu qui n'est fourni avec un "déjà trop vieux FireFox 0.9.3"