"Not to mention, FreeBSD5 has yet to be micro-optimized. How about some scalability benchmarks on multi-CPU machines?"
Le problème est toujours le même à savoir que le développement de NetBSD ces dernières années niveau performance a favorisé (à l'instar d'une partie du développement de Linux d'ailleurs) le commit d'algorithmes résolvant quelques problèmes plutôt très spécifiques et dont la complexité est clairement démontré tandis que FreeBSD s'est plus souvent orienté vers une approche empirique qui consistait à développer un algo relativement grossier résolvant un problème plus général et à le "fine-tuner" ensuite.
Par exemple (mais sans lien aucun) dans le domaine réseau d'un côté à on s'évertue à développer des algorithmes O(1) pour l'allocation des sockets (non vérifié, c'est un exemple) alors que de l'autre côté on cherche plus globalement à résoudre le problème du caching des informations liées aux transmissions TCP (pour ensuite faire un nettoyage global de la pile réseau).
Cet état de fait provient peut-être de l'impact différent qu'à eu le gros benchmark de "scalability" qui a été slashdotté et linuxfrisé l'an dernier (http://bulk.fefe.de/scalability/(...)). C'était déjà des microbenchmarks plutôt critiqués qui étaient peu flatteurs pour NetBSD.
Résultat, on a un NetBSD très bien optimisé pour ce genre de bench tandis qu'aucun travail n'a été fait dans cette optique chez FreeBSD. Et la simple expérience montre que FreeBSD 5.x n'est pas aussi minable que ces nouveaux benchmarks ne l'affirment.
# En deux phrases comment en cent...
Posté par vjm . En réponse au journal NetBSD est bien meilleur que FreeBSD. Évalué à 1.
Le problème est toujours le même à savoir que le développement de NetBSD ces dernières années niveau performance a favorisé (à l'instar d'une partie du développement de Linux d'ailleurs) le commit d'algorithmes résolvant quelques problèmes plutôt très spécifiques et dont la complexité est clairement démontré tandis que FreeBSD s'est plus souvent orienté vers une approche empirique qui consistait à développer un algo relativement grossier résolvant un problème plus général et à le "fine-tuner" ensuite.
Par exemple (mais sans lien aucun) dans le domaine réseau d'un côté à on s'évertue à développer des algorithmes O(1) pour l'allocation des sockets (non vérifié, c'est un exemple) alors que de l'autre côté on cherche plus globalement à résoudre le problème du caching des informations liées aux transmissions TCP (pour ensuite faire un nettoyage global de la pile réseau).
Cet état de fait provient peut-être de l'impact différent qu'à eu le gros benchmark de "scalability" qui a été slashdotté et linuxfrisé l'an dernier (http://bulk.fefe.de/scalability/(...)). C'était déjà des microbenchmarks plutôt critiqués qui étaient peu flatteurs pour NetBSD.
Résultat, on a un NetBSD très bien optimisé pour ce genre de bench tandis qu'aucun travail n'a été fait dans cette optique chez FreeBSD. Et la simple expérience montre que FreeBSD 5.x n'est pas aussi minable que ces nouveaux benchmarks ne l'affirment.