Faudrait penser a etre plus realiste dans les critiques
ahem... ok... après de multiples condamnations pour avoir enfreint l'exclusivité industrielle réservée par le dépôt de brevets, MS apparait pour moi comme une entreprise sans vergogne. Car si certaines enfreintes peuvent être le fruit de coincidences (des concurrents peuvent déposer des brevets similaires presque simultanément) il y a un moment où il faut arrêter d'être naïf et admettre (puisque ca a été condamné) que MS a choisi d'inscrire la transgression dans sa démarche pour supporter son développement interne. Voilà pour le réalisme.
ou as tu vu qu'il ne livrait qu'une faction des sources?
C'est vrai, je ne l'ai pas vu. Je ne l'ai pas affirmé non plus. Le texte laisse cette possibilité ouverte, et l'on est en droit de comprendre ce qu'on veut dès que la description laisse place à un doute. C'est sans doute parce que j'envisage une possibilité négative comme réelle.
Il y a des trucs que MS ne veut pas reveler a ses concurrents, et c'est tout a fait normal. Windows utilises des techniques dans differents endroits de l'OS qui sont mieux developpees que chez les concurrents, ils veulent les garder pour eux et c'est tout a fait normal.
Soit c'est VRAIMENT secret et ca fait l'objet d'un dépot de brevet classifié, comme c'est le cas sur la recherche militaire (et puis dans ce cas, ca n'est communiqué à personne), soit ca fait l'objet d'un brevet normal qui doit être consultable mais pas exploitable industriellement par un tiers non autorisé. Mais peut-être MS redoute-t-il qu'un concurrent calque son comportement sur le maitre des lieux. Enfin, si c'est l'implémentation particulière qui doit être protégée, il y a le droit d'auteur ...quoique c'est peut-etre aussi couvert par les brevets logiciels.
Pourquoi donc est-ce que vous prenez constamment la possibilite la plus negative comme etant realite?
Parce que bien souvent, cela s'avère correspondre à la réalité, particulièrement dans le monde des gros budgets. MS, telle qu'elle est aujourd'hui, a été battie (entre autres) sur le détournement du travail d'autres entreprises... Si je reconnais que les produits sont bons, j'ai quand même un truc qui reste en travers de la gorge, et je m'autorise à dire: "cette société n'est pas réglo... elle a perdu ma confiance et il faudra un temps très long sans écarts pour regagner ma confiance. Pendant ce temps, je me méfierai d'elle". On peut tromper 1 fois 1 personne, mais on ne peut pas tromper 1000 fois 1000 personnes :oP
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par erik_lallemand . En réponse au journal Le partenariat Microsoft/Unesco décrypté dans Libération. Évalué à 2.
ahem... ok... après de multiples condamnations pour avoir enfreint l'exclusivité industrielle réservée par le dépôt de brevets, MS apparait pour moi comme une entreprise sans vergogne. Car si certaines enfreintes peuvent être le fruit de coincidences (des concurrents peuvent déposer des brevets similaires presque simultanément) il y a un moment où il faut arrêter d'être naïf et admettre (puisque ca a été condamné) que MS a choisi d'inscrire la transgression dans sa démarche pour supporter son développement interne. Voilà pour le réalisme.
ou as tu vu qu'il ne livrait qu'une faction des sources?
C'est vrai, je ne l'ai pas vu. Je ne l'ai pas affirmé non plus. Le texte laisse cette possibilité ouverte, et l'on est en droit de comprendre ce qu'on veut dès que la description laisse place à un doute. C'est sans doute parce que j'envisage une possibilité négative comme réelle.
Il y a des trucs que MS ne veut pas reveler a ses concurrents, et c'est tout a fait normal. Windows utilises des techniques dans differents endroits de l'OS qui sont mieux developpees que chez les concurrents, ils veulent les garder pour eux et c'est tout a fait normal.
Soit c'est VRAIMENT secret et ca fait l'objet d'un dépot de brevet classifié, comme c'est le cas sur la recherche militaire (et puis dans ce cas, ca n'est communiqué à personne), soit ca fait l'objet d'un brevet normal qui doit être consultable mais pas exploitable industriellement par un tiers non autorisé. Mais peut-être MS redoute-t-il qu'un concurrent calque son comportement sur le maitre des lieux. Enfin, si c'est l'implémentation particulière qui doit être protégée, il y a le droit d'auteur ...quoique c'est peut-etre aussi couvert par les brevets logiciels.
Pourquoi donc est-ce que vous prenez constamment la possibilite la plus negative comme etant realite?
Parce que bien souvent, cela s'avère correspondre à la réalité, particulièrement dans le monde des gros budgets. MS, telle qu'elle est aujourd'hui, a été battie (entre autres) sur le détournement du travail d'autres entreprises... Si je reconnais que les produits sont bons, j'ai quand même un truc qui reste en travers de la gorge, et je m'autorise à dire: "cette société n'est pas réglo... elle a perdu ma confiance et il faudra un temps très long sans écarts pour regagner ma confiance. Pendant ce temps, je me méfierai d'elle". On peut tromper 1 fois 1 personne, mais on ne peut pas tromper 1000 fois 1000 personnes :oP