> t'as pas dû comprendre la logique de stable pour dire que les développeurs ne bossent pas sur stable ...
Je parle de bosser sur la prochaine version stable.
Une distribution est en préparation => tout le monde bosse pour la version stable (Donc cooker est en freeze par exemple).
S'il n'y a pas de distribution en préparation on a :
Cooker => développement
stable => les mises à jours
La majorité des distributeurs "freeze" tout pour les versions stables afin que tout le monde soit concentré sur la version stable (la version en cours de stabilisation).
> Su stable, à par les mise à jour de sécurité, y a tout qui est figé, d'ailleurs la revision 4 viens de sortir.
Si les développeurs avaient bossés en masse sur la version à venir de stable (Sarge actuellement) elle n'aurait pas plus d'un an de retard.
Plus d'une années de retard en informatique c'est gigantesque. C'est la preuve indéniable d'un problème profond.
Rappelez-vous, Sarge était prévu pour fin 2003 !
On est début 2005.
De deux choses l'une, soit les développeurs bossent beaucoup sur stable (c-à-d la prochaine version) mais ils sont nuls. Soit ils ne sont pas nuls et bossent sur autre chose (plus spécifiquement testing/unstable).
Sarge devait sortir avec Gnome 2.4 puis 2.6 et maintenant c'est 2.8.
Tu ne vois pas un problème ?
Ils ont fait quoi les développeurs ?
Ils ont "stabilisé" Gnome 2.4. Puis comme ils s'ennuyaient ils ont décidé de stabilisé Gnome 2.6. Puis comme ils trouveraient les soirées d'hivers longues ils ont décidé de stabilisé Gnome 2.8.
Je ne crois pas.
Une majorité d'utilisateur de Debian n'utilise pas stable.
Tu ne vois pas un problème ?
Il n'y a qu'une petite minorité d'utilisateur de Mandrake ou Red Hat qui utilise Cooker ou Rawhide. Là il n'y a pas de problème.
RHEL sort tous les 18 mois et ils sont rares les utilisateurs qui montent leur logiciel _stable_ en version. 18 mois ou 24 mois semble raisonnable en fréquence de sortie. Mais 4 ans... c'est trop.
Faire le choix de sortir une distribution tous les 5 ans est une chose.
Sortir une distribution tous les 5 ans alors que le planning dit 2 ans, montre qu'il y a manifestement un problème.
Que "stable" soit "hyper-stable" ne change rien au problème.
[^] # Re: Et pendant ce temps...
Posté par morgendorffer . En réponse au journal Debian GNU/Linux 3.0r4. Évalué à 7.
Je parle de bosser sur la prochaine version stable.
Une distribution est en préparation => tout le monde bosse pour la version stable (Donc cooker est en freeze par exemple).
S'il n'y a pas de distribution en préparation on a :
Cooker => développement
stable => les mises à jours
La majorité des distributeurs "freeze" tout pour les versions stables afin que tout le monde soit concentré sur la version stable (la version en cours de stabilisation).
> Su stable, à par les mise à jour de sécurité, y a tout qui est figé, d'ailleurs la revision 4 viens de sortir.
Si les développeurs avaient bossés en masse sur la version à venir de stable (Sarge actuellement) elle n'aurait pas plus d'un an de retard.
Plus d'une années de retard en informatique c'est gigantesque. C'est la preuve indéniable d'un problème profond.
Rappelez-vous, Sarge était prévu pour fin 2003 !
On est début 2005.
De deux choses l'une, soit les développeurs bossent beaucoup sur stable (c-à-d la prochaine version) mais ils sont nuls. Soit ils ne sont pas nuls et bossent sur autre chose (plus spécifiquement testing/unstable).
Sarge devait sortir avec Gnome 2.4 puis 2.6 et maintenant c'est 2.8.
Tu ne vois pas un problème ?
Ils ont fait quoi les développeurs ?
Ils ont "stabilisé" Gnome 2.4. Puis comme ils s'ennuyaient ils ont décidé de stabilisé Gnome 2.6. Puis comme ils trouveraient les soirées d'hivers longues ils ont décidé de stabilisé Gnome 2.8.
Je ne crois pas.
Une majorité d'utilisateur de Debian n'utilise pas stable.
Tu ne vois pas un problème ?
Il n'y a qu'une petite minorité d'utilisateur de Mandrake ou Red Hat qui utilise Cooker ou Rawhide. Là il n'y a pas de problème.
RHEL sort tous les 18 mois et ils sont rares les utilisateurs qui montent leur logiciel _stable_ en version. 18 mois ou 24 mois semble raisonnable en fréquence de sortie. Mais 4 ans... c'est trop.
Faire le choix de sortir une distribution tous les 5 ans est une chose.
Sortir une distribution tous les 5 ans alors que le planning dit 2 ans, montre qu'il y a manifestement un problème.
Que "stable" soit "hyper-stable" ne change rien au problème.