Oui, ca peut etre un fork.
Mais de "profondeur" 1.
Si tu veux vraiment ce statut de fork, il faudra que ta prochaine version soit basée non pas sur la prochaine du projet original mais sur la précédente version auquel tu as abouti.
Donc:
si tu patches chaque version de mozilla pour ajouter le support OGG, c'est pas un fork
si tu prend mozilla version 6.66 et que ton ton travail pour les prochaines années est basé sur cette version que tu améliores constamment, c'est un fork.
Plus mathématique, si t'as un arbre binaire pour représenter l'evolution du projet, les patchs que tu propose sont autant de fils droits du projet, et le fork est tout le sous-arbre droit que tu crées.
(du moins, je le vois comme ca)
[^] # Re: firefox et firefox modifié
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal ils sont tombés sur la tête. Évalué à 4.
Mais de "profondeur" 1.
Si tu veux vraiment ce statut de fork, il faudra que ta prochaine version soit basée non pas sur la prochaine du projet original mais sur la précédente version auquel tu as abouti.
Donc:
si tu patches chaque version de mozilla pour ajouter le support OGG, c'est pas un fork
si tu prend mozilla version 6.66 et que ton ton travail pour les prochaines années est basé sur cette version que tu améliores constamment, c'est un fork.
Plus mathématique, si t'as un arbre binaire pour représenter l'evolution du projet, les patchs que tu propose sont autant de fils droits du projet, et le fork est tout le sous-arbre droit que tu crées.
(du moins, je le vois comme ca)