> Si Google se mettait a filtrer certains resultats, ca se saura tres vite
C'est marrant parce que ça laisse penser qu'ils ne filtrent pas. Alors permet moi de te dire qu'ils filtrent, et c'est officiel (non ça n'est pas une super théorie du complot). En france ils filtrent certains sites racistes et néo-nazi. Aux US ils filtrent certains sites suite à des demandes appuyées sur le DMCA.
C'est marrant parce que ça fout en l'air tout ce que tu viens de me dire disant qu'un filtrage est "impossible". Ca fait réfléchir hein ?
Aux US cette procédure est publique, c'est tout juste si on ne peut pas avoir la liste des sites filtrés (ce qui fout en l'air un peu du filtrage) et ça passe le plus souvent par la justice. Le cas le plus connu est celui de l'église de scientologie qui a fait retirer de l'index des docs (qui la critiquaient) parce qu'ils contenaient une partie de ses "méthodes d'enseignement" qui étaient sous copyright.
En france (comprendre "sur le .fr) le filtrage est "justifié" parce qu'il est fait en rapport avec la législation mais ce qui a agacé tout le monde c'est qu'on s'en est aperçu après coup et qu'il est fait (à priori) en dehors de toute décision judiciaire. Certains ont pu le mettre en évidence assez simplement et tu trouveras pas mal de docs la dessus avec une brève recherche (malheureusement les sites qui en parlent sont aussi des sites assez parano ou qui aiment les théories du complot donc il te faudra trier ce qui est fumée et ce qui est réel/prouvé).
Ce qui est gênant c'est que rien ne les empêche de filtrer autre chose, et le saurions nous ? comment ? assez tôt ?
Imagines toi au début de la guerre en Irak. Imagines toi que quelqu'un de tout à fait honnête et sérieux cherche à dire "on ne doit pas supporter le terrorisme, on va bloquer les sites des opposants à la coalition". Le problème c'est que si la situation n'a pas été, elle arrait très bien pu avoir existée. Et là je ne met en oeuvre aucun complot interplanétaire que les internautes aiment bien, simplement un média de plus qui aurait choisi de "supporter activement la lutte anti-terrorisme", comme beaucoup à cette époque.
Mon problème c'est que je n'ai aucune raison de croire que la situation est irréaliste (ou qu'elle ne deviendra pas réaliste dans l'avenir). Je pense qu'à l'époque, aux US, ça n'aurait choqué personne ou pas grand monde. Mon histoire fictive sur la guerre en Irak aurait été remarquée mais je n'ai aucun contrôle pour savoir ce qu'ils font sur des sujets moins publics (type l'église de scientologie par exemple).
Pour répondre à ta question sur hotmail/free/yahoo/gmail/google : Le problème n'est pas différent avec les autres moteurs, c'est simplement qu'il est d'autant plus grand quand un moteur commence à devenir trop en vue. Parce que si un moteur devient trop présent dans la société, une altération non connue peut avoir de grosses conséquences.
Avant le problème c'était MS et yahoo, maintenant j'ai plutot tendance à penser que c'est Google. Et Google arrive à un niveau d'intégration bien plus important que les autres.
[^] # Re: ca fait tres longtemps
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Google lance une interface de consultation usenet. Évalué à 3.
C'est marrant parce que ça laisse penser qu'ils ne filtrent pas. Alors permet moi de te dire qu'ils filtrent, et c'est officiel (non ça n'est pas une super théorie du complot). En france ils filtrent certains sites racistes et néo-nazi. Aux US ils filtrent certains sites suite à des demandes appuyées sur le DMCA.
C'est marrant parce que ça fout en l'air tout ce que tu viens de me dire disant qu'un filtrage est "impossible". Ca fait réfléchir hein ?
Aux US cette procédure est publique, c'est tout juste si on ne peut pas avoir la liste des sites filtrés (ce qui fout en l'air un peu du filtrage) et ça passe le plus souvent par la justice. Le cas le plus connu est celui de l'église de scientologie qui a fait retirer de l'index des docs (qui la critiquaient) parce qu'ils contenaient une partie de ses "méthodes d'enseignement" qui étaient sous copyright.
En france (comprendre "sur le .fr) le filtrage est "justifié" parce qu'il est fait en rapport avec la législation mais ce qui a agacé tout le monde c'est qu'on s'en est aperçu après coup et qu'il est fait (à priori) en dehors de toute décision judiciaire. Certains ont pu le mettre en évidence assez simplement et tu trouveras pas mal de docs la dessus avec une brève recherche (malheureusement les sites qui en parlent sont aussi des sites assez parano ou qui aiment les théories du complot donc il te faudra trier ce qui est fumée et ce qui est réel/prouvé).
Ce qui est gênant c'est que rien ne les empêche de filtrer autre chose, et le saurions nous ? comment ? assez tôt ?
Imagines toi au début de la guerre en Irak. Imagines toi que quelqu'un de tout à fait honnête et sérieux cherche à dire "on ne doit pas supporter le terrorisme, on va bloquer les sites des opposants à la coalition". Le problème c'est que si la situation n'a pas été, elle arrait très bien pu avoir existée. Et là je ne met en oeuvre aucun complot interplanétaire que les internautes aiment bien, simplement un média de plus qui aurait choisi de "supporter activement la lutte anti-terrorisme", comme beaucoup à cette époque.
Mon problème c'est que je n'ai aucune raison de croire que la situation est irréaliste (ou qu'elle ne deviendra pas réaliste dans l'avenir). Je pense qu'à l'époque, aux US, ça n'aurait choqué personne ou pas grand monde. Mon histoire fictive sur la guerre en Irak aurait été remarquée mais je n'ai aucun contrôle pour savoir ce qu'ils font sur des sujets moins publics (type l'église de scientologie par exemple).
Pour répondre à ta question sur hotmail/free/yahoo/gmail/google : Le problème n'est pas différent avec les autres moteurs, c'est simplement qu'il est d'autant plus grand quand un moteur commence à devenir trop en vue. Parce que si un moteur devient trop présent dans la société, une altération non connue peut avoir de grosses conséquences.
Avant le problème c'était MS et yahoo, maintenant j'ai plutot tendance à penser que c'est Google. Et Google arrive à un niveau d'intégration bien plus important que les autres.
(venant d'une source clairement non fiable, donc à prendre avec des pincettes et un gros esprit critique)
Maintenant on vient de me passer deux autres liens :
http://images.google.com/images?safe=off&q=abu+ghraib+torture(...)
et http://images.google.com/images?safe=off&q=abu+ghraib+torture(...) . Le pb c'est qu'avec ce que je viens de dire au dessus, ça parait tout de suite louche.