Et si toutes les installations que tu as fait ne marche pas sous aucune distro, c'est donc le seul point commun qui est defecteueux, c'est le noyau.
Où as tu lu que je n'avais testé qu'avec une seule distribution ? Justement, j'ai testé avec plusieurs, et là où c'est bien lourd, c'est que ça fonctionne avec une mais pas à avec les autres, etc. Le pire, c'est la Mandrake avec son support matériel aléatoire : un coup le matériel est supporté, un coup il ne l'est plus, au gré des différentes versions et mises à jour.
Mais, si tu veut comparer ce qui est comparable, je veut bien tenter d'installer un windows longhorn dessus dés que j'ai le matos qui manque, je suis sur que ça sera trés utilisable avec 64 Mo de ram et un p233 ( alors que le pc utilisait une distro relativement récente jusqu'a la perte de sa carte mére, et servait de poste de surf sur le net ).
Moi j'ai 2 machines P3-600 avec 128 à 192 Mo de RAM, et Windows XP tourne à merveille dessus, alors que tous les Linux récents que j'ai testé ont ramé dessus. De même, j'ai récemment installé Windows XP sur un PII-350 avec 192 Mo de RAM, et ça tournait nickel. J'ai même souvenance d'avoir installé Windows 2000 Pro sur un Cyrix 166+ avec 32 Mo de mémoire (bon, ça ramait, certes)
Quand tu dit que linux reconnait pas la moitié du materiel, je suppose que tu compte pas la souris, tu compte pas le clavier, l'écran, le lecteur ou graveur cd ou dvd, et les disques et clé usb. Ni les cartes réseaux je suppose. Ni le proc.
Il te reste quoi pour remplir cette moitié du matériel qui ne marche pas ?
Ben tu veux vraiment savoir ?
Les souris Logitech MX1000 ne fonctionnent pas
Les claviers Microsoft Wireless posent problème (répétition de touches trop rapide)
Les lecteur DVD Pioneer, ainsi que pas mal d'autres ne fonctionnent pas ou très mal en mode DMA
Certaines clés USB ne sont tout bonnement pas reconnue du tout
Les cartes Wi-Fi sont encore une utopie sur Linux, à de rares exceptions près
Beaucoup de scanners, d'imprimantes, d'APN, etc. ne fonctionnent pas non plus
Côté cartes graphiques, c'est presque l'horreur... sans les pilotes propriétaires.
Les Sound Blaster Live! et Audigy qui ne sont même plus reconnues par Alsa
etc.
Bref, tu me dis ça marche, moi je te dis que ça chie avec la moitié du matériel, et je ne me suis pas contenté que d'un test ou deux avec une seule distribution. Un exemple ?
Mon petit frère et son tout nouveau AMD64 (et SB Audigy) :
Fonctionne avec la Mandrake 10.0 AMD64 (Alsa merde avec son)
Kernel panic avec les Mandrake 32 bits
Fonctionne avec la SuSE 9.1 Pro (son pourri)
Kernel panic avec la SuSE 9.2
Fonctionne avec la Fedora FC2 AMD64
Kernel panic avec la Fedora FC3 AMD64
etc.
Et quand il arrive à faire fonctionner une distribution, c'est les paquetages qui ne veulent plus s'installer ou qui plantent...
Moi je peux te parler de chacune de mes machines prises individuellement, de toutes mes bidouilles, mes achats de matériel, mes manipulations, installations, réinstallations, et heures passées à essayer d'avoir une ou deux machines à peu près reconnues sous Linux.
Un truc marche chez une personne, pas chez l'autre, et la logique voudrait que ça soit toujours la distribution, c'est sur.
Moi quand je dis qu'une distribution merde son support matériel, c'est lorsque ça fonctionne avec la 9.0 et la 9.1 mais plus avec la 9.2, que ça remarche avec la 10.0 mais plus avec la 10.1. C'est aussi quand ça ne marche pas avec la Mandrake mais que ça marche avec la SuSE ou la Fedora...
Mais dans tout les cas, ça serait plus constructif que de profiter de chaque occasion pour rappeler ta frustration sans borne d'avoir 10 machines sur lesquelles linux ne marche pas, alors que d'autres ( dont moi ) ont infiniment moins de problémes. Mais ça doit être la chance, c'est sur.
Y a bien des Linuxiens qui rappellent leur frustration sans borne de n'avoir pas pu installer Windows correctement alors que des millions de newbies de par le monde y arrivent parfaitement. Personnellement, je n'ai jamais connu un seul périphérique (à 2 exceptions près) qui m'ait posé un problème sous Windows, pourtant, j'ai bossé chez un assembleur régional pour payer mes études d'ingénieur, et j'ai du assembler plus de 10000 machines, et en dépanner encore plus. Par contre, j'ai rencontré un paquet de gens qui trifouillaient tout et n'importe quoi et faisaient les choses n'importe comment. Comme quoi...
La différence, c'est qu'un Windows, n'importe qui peut l'installer, pilotes compris, alors qu'un Linux... Et je ne parle même pas du temps d'installation total lorsque l'on tombe sur un pilote non reconnu, là, Linux explose tout. Mais bon, avantage à Linux tout de même sur l'environnement sécurisé à la fin de l'installation.
Pour terminer, j'ai trouvé intelligent de ta part de concentrer tout ton argumentaire sur une phrase de mon explication, phrase qui de sucroît nétait là qu'à titre illustratif, employé en tant qu'expression courante. Bref, tu n'as répondu à aucune question, et tu n'as prêté aucune attention au sujet du journal et au sujet de mon commentaire. On s'en tamponne de ce qui fonctionne ou pas sous Linux, ce qu'on voit, c'est que Linux = 0,5% des systèmes installés, et que donc c'est déjà beau d'avoir quelques pilotes propriétaires, point.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . En réponse au journal Je commence a perdre patience !!!!!!!!!!. Évalué à 2.
Où as tu lu que je n'avais testé qu'avec une seule distribution ? Justement, j'ai testé avec plusieurs, et là où c'est bien lourd, c'est que ça fonctionne avec une mais pas à avec les autres, etc. Le pire, c'est la Mandrake avec son support matériel aléatoire : un coup le matériel est supporté, un coup il ne l'est plus, au gré des différentes versions et mises à jour.
Moi j'ai 2 machines P3-600 avec 128 à 192 Mo de RAM, et Windows XP tourne à merveille dessus, alors que tous les Linux récents que j'ai testé ont ramé dessus. De même, j'ai récemment installé Windows XP sur un PII-350 avec 192 Mo de RAM, et ça tournait nickel. J'ai même souvenance d'avoir installé Windows 2000 Pro sur un Cyrix 166+ avec 32 Mo de mémoire (bon, ça ramait, certes)
Ben tu veux vraiment savoir ?
Les souris Logitech MX1000 ne fonctionnent pas
Les claviers Microsoft Wireless posent problème (répétition de touches trop rapide)
Les lecteur DVD Pioneer, ainsi que pas mal d'autres ne fonctionnent pas ou très mal en mode DMA
Certaines clés USB ne sont tout bonnement pas reconnue du tout
Les cartes Wi-Fi sont encore une utopie sur Linux, à de rares exceptions près
Beaucoup de scanners, d'imprimantes, d'APN, etc. ne fonctionnent pas non plus
Côté cartes graphiques, c'est presque l'horreur... sans les pilotes propriétaires.
Les Sound Blaster Live! et Audigy qui ne sont même plus reconnues par Alsa
etc.
Bref, tu me dis ça marche, moi je te dis que ça chie avec la moitié du matériel, et je ne me suis pas contenté que d'un test ou deux avec une seule distribution. Un exemple ?
Mon petit frère et son tout nouveau AMD64 (et SB Audigy) :
Fonctionne avec la Mandrake 10.0 AMD64 (Alsa merde avec son)
Kernel panic avec les Mandrake 32 bits
Fonctionne avec la SuSE 9.1 Pro (son pourri)
Kernel panic avec la SuSE 9.2
Fonctionne avec la Fedora FC2 AMD64
Kernel panic avec la Fedora FC3 AMD64
etc.
Et quand il arrive à faire fonctionner une distribution, c'est les paquetages qui ne veulent plus s'installer ou qui plantent...
Moi je peux te parler de chacune de mes machines prises individuellement, de toutes mes bidouilles, mes achats de matériel, mes manipulations, installations, réinstallations, et heures passées à essayer d'avoir une ou deux machines à peu près reconnues sous Linux.
Moi quand je dis qu'une distribution merde son support matériel, c'est lorsque ça fonctionne avec la 9.0 et la 9.1 mais plus avec la 9.2, que ça remarche avec la 10.0 mais plus avec la 10.1. C'est aussi quand ça ne marche pas avec la Mandrake mais que ça marche avec la SuSE ou la Fedora...
Y a bien des Linuxiens qui rappellent leur frustration sans borne de n'avoir pas pu installer Windows correctement alors que des millions de newbies de par le monde y arrivent parfaitement. Personnellement, je n'ai jamais connu un seul périphérique (à 2 exceptions près) qui m'ait posé un problème sous Windows, pourtant, j'ai bossé chez un assembleur régional pour payer mes études d'ingénieur, et j'ai du assembler plus de 10000 machines, et en dépanner encore plus. Par contre, j'ai rencontré un paquet de gens qui trifouillaient tout et n'importe quoi et faisaient les choses n'importe comment. Comme quoi...
La différence, c'est qu'un Windows, n'importe qui peut l'installer, pilotes compris, alors qu'un Linux... Et je ne parle même pas du temps d'installation total lorsque l'on tombe sur un pilote non reconnu, là, Linux explose tout. Mais bon, avantage à Linux tout de même sur l'environnement sécurisé à la fin de l'installation.
Pour terminer, j'ai trouvé intelligent de ta part de concentrer tout ton argumentaire sur une phrase de mon explication, phrase qui de sucroît nétait là qu'à titre illustratif, employé en tant qu'expression courante. Bref, tu n'as répondu à aucune question, et tu n'as prêté aucune attention au sujet du journal et au sujet de mon commentaire. On s'en tamponne de ce qui fonctionne ou pas sous Linux, ce qu'on voit, c'est que Linux = 0,5% des systèmes installés, et que donc c'est déjà beau d'avoir quelques pilotes propriétaires, point.