Comme cela a été maintes fois expliqué par nVidia, ils ne peuventpas publier ces specs à cause des brevets sur le matériel, voire sur le logiciel. Aujourd'hui, dans une carte graphique le logiciel est tout aussi important que le matériel. Ce genre d'architecture est volontaire, cela permet non seulement d'adapter le produit via de simples mises à jour (d'ailleurs, certaines mises à jours de pilotes nvidia doublaient tout simplement les performances des cartes), mais également de corriger certains bugs ou problèmes.
Le logiciel joue aujourd'hui un rôle tellement déterminant dans les performances des cartes graphiques qu'il est dès lors compréhensible que les fabraicnats préfèrent garder le secret industriel de leur produit, surtout eut égard aux sommes collosales investies en R&D.
Bref, comme je le disais, ce serait effectivement beaucoup mieux, mais ce n'est pas parce que 0,5% du marché va réclamer les specs (et encore, à condition que tous les linuxiens le réclament) qu'un fabricant va juger que c'est dans son intérêt.
En attendant que les mentalités évoluent, il faut faire avec ce que l'on a, et en l'occurence, l'alternative libre est inexistante, ou presque.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . En réponse au journal Je commence a perdre patience !!!!!!!!!!. Évalué à 1.
Le logiciel joue aujourd'hui un rôle tellement déterminant dans les performances des cartes graphiques qu'il est dès lors compréhensible que les fabraicnats préfèrent garder le secret industriel de leur produit, surtout eut égard aux sommes collosales investies en R&D.
Bref, comme je le disais, ce serait effectivement beaucoup mieux, mais ce n'est pas parce que 0,5% du marché va réclamer les specs (et encore, à condition que tous les linuxiens le réclament) qu'un fabricant va juger que c'est dans son intérêt.
En attendant que les mentalités évoluent, il faut faire avec ce que l'on a, et en l'occurence, l'alternative libre est inexistante, ou presque.