Le problème, c'est que pour la grande majorité, c'est ça ou c'est Windows, moi le premier. ;-)
Linux c'est bien joli, mais il faut avouer que la moitié du matos passe pas dessus, et on n'a pas tous forcément ni l'envie ni les moyens de changer chacune des pièces qui pose problème. C'est ce que j'ai fait au début, et après avoir dépensé presque 1000 ¤ en matériel, j'arrive toujours pas à avoir un truc vraiment béton. Un coup ça marche, un coup ça marche plus (vive la Mandrake !), voire des fois ça n'est pas du tout supporté.
Linux, c'est moins de 1% du marché selon Google, et beaucoup s'accordent pour dire que c'est entre 0,3 et 0,5%. Mes stats aMule sur 2 semaines le confirment : 96,8% de eMule, 0,2% de aMule, 0,0% de lMule/xMule et 0,1%de MLDonkey. Alors je comprends parfaitement qu'un fabriquant n'ait pas envie de développer un pilote pour linux, et je comprends parfaitement qu'il n'ait pas non plus envie de publier les specs, c'est son matos après tout, ce sont ses brevets, c'est son marché, son affaire, son chiffre d'affaire, etc.
Comme il a été dit plus haut, je suis un partisan du :
1°) Un maximum de matériel supporté sous Linux, même avec pilotes propriétaires.
2°) Des pilotes propriétaires qui fonctionnent aussi bien que sous Windows.
3°) Les fabriquants devraient finir par libérer leur specs/pilotes.
C'est facile de râler pour avoir des pilotes libres sur des plate-forme qui ne représentent qu'une fraction infinitésimale du marché, mais ne serait-il pas mieux d'avoir déjà son matériel supporté ? Cela permettrait à davantage de monde de passer sous Linux, donc d'agrandir la "communauté" des utilisateurs, donc d'apporter davantage de programmeurs sur ce système, et donc d'intéresser encore plus les fabricants, donc d'avoir encore plus de piltoes disponibles et potentiellement plus de chance d'avoir des pilotes libres.
Quant à Linux sur PPC, faut pas exagérer : 0,5% de Linux à rapporter sur les 3% de machines Apple, ce qui nous fait potentiellement 0,015% d'ordinateurs sous LinuxPPC ! Et puis bon, fallait pas acheter Apple non plus... D'ailleurs, leur matos fonctionne très bien avec MacOS qui est fourni d'office, c'est juste que certains en font un usage détourné, alors il faut assumer, rien ne t'empêche de développer les fonctionnalités qui te manquent, sinon, tu peux toujours te plaindre auprès d'Apple, c'est eux qui intègrent le matériel non ?
Je ne vois pas pourquoi les utilisateurs de processeurs x86 devraient être brimés parce que les utilisateurs de machines PPC ne peuvent pas avoir la même chose. Au final, on se retrouve avec la politique Debian, qui a trop vouloir supporter d'architecture hétéroclites ne supporte plus grand chose et est obsolète depuis 2 ans. Je rappelle que Linux à la base, c'était de produire un Unix qui tourne sur processeur x86, c'est déjà pas mal que ça soit autant portable ! :-)
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . En réponse au journal Je commence a perdre patience !!!!!!!!!!. Évalué à -1.
Linux c'est bien joli, mais il faut avouer que la moitié du matos passe pas dessus, et on n'a pas tous forcément ni l'envie ni les moyens de changer chacune des pièces qui pose problème. C'est ce que j'ai fait au début, et après avoir dépensé presque 1000 ¤ en matériel, j'arrive toujours pas à avoir un truc vraiment béton. Un coup ça marche, un coup ça marche plus (vive la Mandrake !), voire des fois ça n'est pas du tout supporté.
Linux, c'est moins de 1% du marché selon Google, et beaucoup s'accordent pour dire que c'est entre 0,3 et 0,5%. Mes stats aMule sur 2 semaines le confirment : 96,8% de eMule, 0,2% de aMule, 0,0% de lMule/xMule et 0,1%de MLDonkey. Alors je comprends parfaitement qu'un fabriquant n'ait pas envie de développer un pilote pour linux, et je comprends parfaitement qu'il n'ait pas non plus envie de publier les specs, c'est son matos après tout, ce sont ses brevets, c'est son marché, son affaire, son chiffre d'affaire, etc.
Comme il a été dit plus haut, je suis un partisan du :
1°) Un maximum de matériel supporté sous Linux, même avec pilotes propriétaires.
2°) Des pilotes propriétaires qui fonctionnent aussi bien que sous Windows.
3°) Les fabriquants devraient finir par libérer leur specs/pilotes.
C'est facile de râler pour avoir des pilotes libres sur des plate-forme qui ne représentent qu'une fraction infinitésimale du marché, mais ne serait-il pas mieux d'avoir déjà son matériel supporté ? Cela permettrait à davantage de monde de passer sous Linux, donc d'agrandir la "communauté" des utilisateurs, donc d'apporter davantage de programmeurs sur ce système, et donc d'intéresser encore plus les fabricants, donc d'avoir encore plus de piltoes disponibles et potentiellement plus de chance d'avoir des pilotes libres.
Quant à Linux sur PPC, faut pas exagérer : 0,5% de Linux à rapporter sur les 3% de machines Apple, ce qui nous fait potentiellement 0,015% d'ordinateurs sous LinuxPPC ! Et puis bon, fallait pas acheter Apple non plus... D'ailleurs, leur matos fonctionne très bien avec MacOS qui est fourni d'office, c'est juste que certains en font un usage détourné, alors il faut assumer, rien ne t'empêche de développer les fonctionnalités qui te manquent, sinon, tu peux toujours te plaindre auprès d'Apple, c'est eux qui intègrent le matériel non ?
Je ne vois pas pourquoi les utilisateurs de processeurs x86 devraient être brimés parce que les utilisateurs de machines PPC ne peuvent pas avoir la même chose. Au final, on se retrouve avec la politique Debian, qui a trop vouloir supporter d'architecture hétéroclites ne supporte plus grand chose et est obsolète depuis 2 ans. Je rappelle que Linux à la base, c'était de produire un Unix qui tourne sur processeur x86, c'est déjà pas mal que ça soit autant portable ! :-)