maryJe suis d'accord dans les grandes lignes: AOL se donne bien du mal pour réussir à endiguer le spam. Je reste juste perplexe sur les moyens.
J'ai lu le document que tu me proposes (et d'autres du même acabit). Et, malgré ce qu'indique la documentation, je suis théoriquement "clean". J'ai un reverse DNS bien configuré, mon serveur mail n'est pas en open-relay, et j'en passe.
Quand on met en place une architecture aussi potentiellement restrictive qu'AOL, on essaye au moins de limiter les "bavures". Ou alors on permet aux victimes des-dites bavures de protester. J'ai pas vu un seul lien à base de "vous avez été filtré sans raison, discutons-en".
L'autre possibilité étant que mon "cher" FAI ne prenne pas en compte la mise en place d'un reverse DNS personnalisé dans ses critères de définition d'adresses "résidentielles" (pour une machine qui est sur mon lieu de travail, ça me fait un peu chier comme qualificatif, mais passons).
[^] # Re: Infos pour ne pas avoir ce problème
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Joyeux N(AO)ël. Évalué à 5.
J'ai lu le document que tu me proposes (et d'autres du même acabit). Et, malgré ce qu'indique la documentation, je suis théoriquement "clean". J'ai un reverse DNS bien configuré, mon serveur mail n'est pas en open-relay, et j'en passe.
Quand on met en place une architecture aussi potentiellement restrictive qu'AOL, on essaye au moins de limiter les "bavures". Ou alors on permet aux victimes des-dites bavures de protester. J'ai pas vu un seul lien à base de "vous avez été filtré sans raison, discutons-en".
L'autre possibilité étant que mon "cher" FAI ne prenne pas en compte la mise en place d'un reverse DNS personnalisé dans ses critères de définition d'adresses "résidentielles" (pour une machine qui est sur mon lieu de travail, ça me fait un peu chier comme qualificatif, mais passons).