> Tu définis le système d'exploitation comme étant le noyau, puis tu démontres que l'on ne peut pas changer le noyau sans changer le système d'exploitation, c'est un peu bancal.
Désolé, j'ai toujours un peu de mal à être clair (et c'est encore pire à l'oral, je bafouille tout le temps). Je vais essayer de corriger le tir.
> Justement l'objet de ma question était de comprendre pourquoi est-ce que les gens considèrent que leur système d'exploitation est leur noyau.
Parce que tout ce qui est au-dessus du noyau (applicatifs, bibliothèques, interpréteurs de commande, même la bibliothèque C) est portable d'un noyau à l'autre. À partir de là, si je peux avoir toutes mes applis sous Linux, sous Windows (avec Cygwin), sous FreeBSD (avec un peu d'effort), sous Hurd (avec un petit miracle), qu'est-ce qui distingue tout ce beau monde ? Ben oui, le noyau. D'où ma position technique. J'espère que cette fois-ci j'ai été compréhensible (autrement, il vaudrait mieux lire le lien dans mon post précédent, il est plus clair que ma prose mais en anglais, hélas).
> Donc, pour reprendre le style de ta question, que peut-on changer dans mon système sans changer la nature de mon système ?
Pas le noyau : essaie un FreeBSD et tu vas avoir l'air bête lorsque tu ne trouveras pas les variables systèmes dans /proc mais juste les processus (oui, ça sent le vécu, et pour cause).
> Si pour [un utilisateur lambda] c'est la même chose, pour quelle raison devrait-il appeler son (ancien) système Linux, et le nouveau FreeBSD, plutôt qu'appeler les deux systèmes "KDE" ?
La précision ? Oui, tu vas me retorquer, c'est pour les experts. L'utilisateur, il n'en a rien à battre. Mais est-ce intelligent ? J'ai eu des gens au téléphone qui ne savaient pas s'ils utilisaient Windows ou MacOS. Eux, ils utilisaient (je cite) Internet Explorer ou Outlook Express. Autant dire que ça n'aide pas à les dépanner. Le plus les gens en savent sur leur système, le plus ils peuvent le maîtriser. Et la première chose à savoir, c'est qu'est-ce qu'on utilise, y compris pour le noyau qu'on ne « voit » jamais : si ça ne sert pas à l'utilisateur, ça servira au support.
> Encore une fois, ce n'est que du capillotractage, j'appelle mon système Debian
Pareil (même si je mentionne lorsque je l'installe que Debian est l'« intégrateur » de différents logiciels). Et je suis d'accord, c'est de la tétracapillotomie (d'un autre côté, LinuxFR c'est fait pour ça, non ? :-)
PS : oui, il y a un troll velu sur le Hurd dans ce post :-)
[^] # Re: C'est un peu court, jeune homme...
Posté par William Steve Applegate . En réponse au journal RMS et son "reality distortion field". Évalué à 4.
Désolé, j'ai toujours un peu de mal à être clair (et c'est encore pire à l'oral, je bafouille tout le temps). Je vais essayer de corriger le tir.
> Justement l'objet de ma question était de comprendre pourquoi est-ce que les gens considèrent que leur système d'exploitation est leur noyau.
Parce que tout ce qui est au-dessus du noyau (applicatifs, bibliothèques, interpréteurs de commande, même la bibliothèque C) est portable d'un noyau à l'autre. À partir de là, si je peux avoir toutes mes applis sous Linux, sous Windows (avec Cygwin), sous FreeBSD (avec un peu d'effort), sous Hurd (avec un petit miracle), qu'est-ce qui distingue tout ce beau monde ? Ben oui, le noyau. D'où ma position technique. J'espère que cette fois-ci j'ai été compréhensible (autrement, il vaudrait mieux lire le lien dans mon post précédent, il est plus clair que ma prose mais en anglais, hélas).
> Donc, pour reprendre le style de ta question, que peut-on changer dans mon système sans changer la nature de mon système ?
Pas le noyau : essaie un FreeBSD et tu vas avoir l'air bête lorsque tu ne trouveras pas les variables systèmes dans /proc mais juste les processus (oui, ça sent le vécu, et pour cause).
> Si pour [un utilisateur lambda] c'est la même chose, pour quelle raison devrait-il appeler son (ancien) système Linux, et le nouveau FreeBSD, plutôt qu'appeler les deux systèmes "KDE" ?
La précision ? Oui, tu vas me retorquer, c'est pour les experts. L'utilisateur, il n'en a rien à battre. Mais est-ce intelligent ? J'ai eu des gens au téléphone qui ne savaient pas s'ils utilisaient Windows ou MacOS. Eux, ils utilisaient (je cite) Internet Explorer ou Outlook Express. Autant dire que ça n'aide pas à les dépanner. Le plus les gens en savent sur leur système, le plus ils peuvent le maîtriser. Et la première chose à savoir, c'est qu'est-ce qu'on utilise, y compris pour le noyau qu'on ne « voit » jamais : si ça ne sert pas à l'utilisateur, ça servira au support.
> Encore une fois, ce n'est que du capillotractage, j'appelle mon système Debian
Pareil (même si je mentionne lorsque je l'installe que Debian est l'« intégrateur » de différents logiciels). Et je suis d'accord, c'est de la tétracapillotomie (d'un autre côté, LinuxFR c'est fait pour ça, non ? :-)
PS : oui, il y a un troll velu sur le Hurd dans ce post :-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70