Bon bah ca fait plus que 2To alors, c'est loin d'être illimité, mais c'est vrai que ca rejoint la théorie stipulant ques le seul avantage restant aux Unix proprio, c'est sur les gros systèmes.
Le but de ma remarque n'était pas vraiment de montrer que ZFS est supérieur à lvm2, le but était plutôt de te faire remarquer que je pense que ton Je doute que ce soit supérieur à device-mapper et lvm2 etait un peu rapide, et qu'il valait mieux regarder en profondeur et ne pas se contenter de dire "Linux fait mieux".
A mon avis, si on exclue les enormes systèmes, ZFS et lvm2 se valent. Ca m'étonnerais quand même que Sun sorte un truc pourri dans ce domaine, justement parce que Linux assure.
D'ailleurs ZFS vérifie apparement le checksum des fichiers à chaque accès (bon je sais, mais j'en sais pas plus), ca pourrait être une bonne idée que Linux n'a pas ? Ou peut être pas, mais il ne faut pas tout rejeter en bloc.
[^] # Re: DTrace
Posté par Volnai . En réponse au journal Solaris 10 (mon humble avis). Évalué à 4.
Le but de ma remarque n'était pas vraiment de montrer que ZFS est supérieur à lvm2, le but était plutôt de te faire remarquer que je pense que ton Je doute que ce soit supérieur à device-mapper et lvm2 etait un peu rapide, et qu'il valait mieux regarder en profondeur et ne pas se contenter de dire "Linux fait mieux".
A mon avis, si on exclue les enormes systèmes, ZFS et lvm2 se valent. Ca m'étonnerais quand même que Sun sorte un truc pourri dans ce domaine, justement parce que Linux assure.
D'ailleurs ZFS vérifie apparement le checksum des fichiers à chaque accès (bon je sais, mais j'en sais pas plus), ca pourrait être une bonne idée que Linux n'a pas ? Ou peut être pas, mais il ne faut pas tout rejeter en bloc.
D'ailleurs pour ceux qui veulent lire sur ZFS :
(Attention, il ne faut pas avoir peur du marketting...) : http://www.sun.com/2004-0914/feature/(...)