> Le support SMP vient d'etre integre dans OpenBSD uniquement.
Pardon.
> FreeBSD et NetBSD supporte le SMP depuis longtemps.
Je savais, mais n'es-ce pas à la méthode de Linux 2.0 avec un gros lock dans le noyau ?
C-à-d que le noyau ne tourne jamais en smp.
Les *BSD sont les bienvenus. Mais critiquer le compromis fonctionnalité/risque de Linux alors qu'il n'y a pas mieux ailleur, je trouve ça lourdingue.
Il y a plus sûr que Linux (par exemple *BSD) mais ce n'est pas parce qu'il y a plus sûr que Linux, qu'il faut conclure que Linux n'est pas sûr.
Ce qui est malheureux avec le "linux n'est pas sûr, mon *BSD est sûr" c'est que tu es obligé de répondre "ton *BSD est has been".
À un troll tu réponds un autre troll.
[^] # Re: DTrace
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Solaris 10 (mon humble avis). Évalué à 1.
Pardon.
> FreeBSD et NetBSD supporte le SMP depuis longtemps.
Je savais, mais n'es-ce pas à la méthode de Linux 2.0 avec un gros lock dans le noyau ?
C-à-d que le noyau ne tourne jamais en smp.
Les *BSD sont les bienvenus. Mais critiquer le compromis fonctionnalité/risque de Linux alors qu'il n'y a pas mieux ailleur, je trouve ça lourdingue.
Il y a plus sûr que Linux (par exemple *BSD) mais ce n'est pas parce qu'il y a plus sûr que Linux, qu'il faut conclure que Linux n'est pas sûr.
Ce qui est malheureux avec le "linux n'est pas sûr, mon *BSD est sûr" c'est que tu es obligé de répondre "ton *BSD est has been".
À un troll tu réponds un autre troll.