x-pet tourne tout juste avec 512 Mo et je ne vois pas ce qu'il y a de mieux que dans un kde/gnome/_ce_que_vous_voulez_ici avec 192 ou 256Mo
Tiens, c'est marrant, j'ai installé récemmentl'ordinateur d'une amie sous Windows XP Pro, et bien que la machine ne soit qu'un PII-300 avec 192 Mo de SDRAM, tout fonctionnait parfaitement bien, et l'ensemble était bien plus fluide qu'un Linux sur mon P!!!-600 avec 384 Mo de SDRAM. D'ailleurs, OpenOffice met à peine plus longtemps à se charger sur sa machine que sur mon AthlonXP 2200+ avec 1 Go de DDR...
Faut arrêter de raconter n'importe quoi sur Windows, les gens qui s'y connaissent un tant soit peu ne risquent pas d'adhérer au reste du discour du Libre si on leur raconte ce genre d'énormités avant.
[^] # Re: Lecture de l'article.
Posté par Anonyme . En réponse au journal IBM refait la donne ?. Évalué à 4.
Tiens, c'est marrant, j'ai installé récemmentl'ordinateur d'une amie sous Windows XP Pro, et bien que la machine ne soit qu'un PII-300 avec 192 Mo de SDRAM, tout fonctionnait parfaitement bien, et l'ensemble était bien plus fluide qu'un Linux sur mon P!!!-600 avec 384 Mo de SDRAM. D'ailleurs, OpenOffice met à peine plus longtemps à se charger sur sa machine que sur mon AthlonXP 2200+ avec 1 Go de DDR...
Faut arrêter de raconter n'importe quoi sur Windows, les gens qui s'y connaissent un tant soit peu ne risquent pas d'adhérer au reste du discour du Libre si on leur raconte ce genre d'énormités avant.