AH AH.....
très joli syllogisme (ou un sophisme?).
je vais essayer d'expliquer plus simplement. tu utilises un outils. (un site web est une utilisation d'un outil - html+css+javascript dans un browser.)
Si tu n'as aucun moyen en utilisant un outil de ne pas te blesser (te faire voler ta fenètre par un code malicieux) ou par exemple si il y a une fonction non documentée window.steal.user.passeword (qui te permet d'avoir accès au nom et au pass de l'utilisateur connecté) il y a faille de sécurité. sinon ce n' est pas une faille de sécurité.
Comme c'est toi qui programme les buffer overflow, la faille de sécurité est dans C alors (puisqu'il te permet de programmer une faille.) ? non bien sur.
Il faut supprimer toutes les tronçonneuse, on peut vraiment se faire mal avec. Dans la même veine, il faut supprimer internet, c'est un repaire de pédophile.
[^] # Re: Ah...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Multiple Browsers Window Injection Vulnerability. Évalué à 0.
très joli syllogisme (ou un sophisme?).
je vais essayer d'expliquer plus simplement. tu utilises un outils. (un site web est une utilisation d'un outil - html+css+javascript dans un browser.)
Si tu n'as aucun moyen en utilisant un outil de ne pas te blesser (te faire voler ta fenètre par un code malicieux) ou par exemple si il y a une fonction non documentée window.steal.user.passeword (qui te permet d'avoir accès au nom et au pass de l'utilisateur connecté) il y a faille de sécurité. sinon ce n' est pas une faille de sécurité.
Comme c'est toi qui programme les buffer overflow, la faille de sécurité est dans C alors (puisqu'il te permet de programmer une faille.) ? non bien sur.
Il faut supprimer toutes les tronçonneuse, on peut vraiment se faire mal avec. Dans la même veine, il faut supprimer internet, c'est un repaire de pédophile.