Ca revient à dire que A donnent à B le droit de faire ce qu'il veut, par exemple c'est comme si A vendait le code avec une licence BSD ou encore moins restrictive. B a les mains libres.
C peut toujours essayer de récupérer le code de A quelque part (soit directement, soit indirectement auprès d'un autre client de A), et voir quelles sont les différences. Avec un peu de chance, si les modifs de B ne sont pas trop grosses, on peut les re-créer, ou alors on peut remplacer partiellement le produit/certaines librairies.
Notez que B a intérêt à être sûr de son coup : si par malheur il y a eu un seul autre développeur pour le produit de A, et qu'il tient à faire appliquer ses droits, B est très mal. Et A peut aussi changer d'avis quand il veut...
# Si A décide de ne pas intervenir
Posté par Security__Watch . En réponse au journal violation de GNU GPL?. Évalué à 4.
C peut toujours essayer de récupérer le code de A quelque part (soit directement, soit indirectement auprès d'un autre client de A), et voir quelles sont les différences. Avec un peu de chance, si les modifs de B ne sont pas trop grosses, on peut les re-créer, ou alors on peut remplacer partiellement le produit/certaines librairies.
Notez que B a intérêt à être sûr de son coup : si par malheur il y a eu un seul autre développeur pour le produit de A, et qu'il tient à faire appliquer ses droits, B est très mal. Et A peut aussi changer d'avis quand il veut...