Quand en plus Microsoft dit qu'il offrira des licences "raisonnables et non-discriminatoires" (comprendre : échange de brevets) alors que la 3D n'est pas son marché, je n'appelle pas ça une annonce, mais une menace.
Raisonnable et non-discriminatoire pour ce qui est des brevets couvrant des standards ca n'a _jamais_ signifie echange de brevets.
Microsoft a d'ailleurs créé DirectX pour concurrencer OpenGL au lieu de l'adopter alors qu'il était déjà un standard reconnu et fonctionnait très bien sous Windows. Je crois quand même que maintenant, plus aucun doute n'est permis sur leur volonté de nuire à OpenGL.
DirectX n'a jamais ete fait pour concurrencer OpenGL. OpenGL est utilise principalement dans tout ce qui est 3D pro, DirectX est oriente jeux, grosse difference.
Tes idees comme quoi MS cherche a couler OpenGL ne sont que pure supputation.
Tout dépend dans quelle optique ils ont fait ça. Si on considère que le but était de retarder l'arrivée des spécifications OpenGL 2.0, c'est exactement de cette façon qu'il fallait procéder. Les brevets n'ont d'ailleurs pas empêché les implémentations et les écritures des spécifications, mais seulement repoussé le vote du comité sur les fonctionnalités à standardiser.
Ils auraient du faire quoi alors ? Cacher le fait qu'ils ont des brevets dessus ? Ca aurait ete pire. Abandonner leurs brevets ? Aucune societe ne le ferait. Ils ont donc propose une licence selon les methodes habituelles dans les organismes de standardisation.
[^] # Re: Quel gros gag
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal C# vs java. Évalué à 1.
Raisonnable et non-discriminatoire pour ce qui est des brevets couvrant des standards ca n'a _jamais_ signifie echange de brevets.
Microsoft a d'ailleurs créé DirectX pour concurrencer OpenGL au lieu de l'adopter alors qu'il était déjà un standard reconnu et fonctionnait très bien sous Windows. Je crois quand même que maintenant, plus aucun doute n'est permis sur leur volonté de nuire à OpenGL.
DirectX n'a jamais ete fait pour concurrencer OpenGL. OpenGL est utilise principalement dans tout ce qui est 3D pro, DirectX est oriente jeux, grosse difference.
Tes idees comme quoi MS cherche a couler OpenGL ne sont que pure supputation.
Tout dépend dans quelle optique ils ont fait ça. Si on considère que le but était de retarder l'arrivée des spécifications OpenGL 2.0, c'est exactement de cette façon qu'il fallait procéder. Les brevets n'ont d'ailleurs pas empêché les implémentations et les écritures des spécifications, mais seulement repoussé le vote du comité sur les fonctionnalités à standardiser.
Ils auraient du faire quoi alors ? Cacher le fait qu'ils ont des brevets dessus ? Ca aurait ete pire. Abandonner leurs brevets ? Aucune societe ne le ferait. Ils ont donc propose une licence selon les methodes habituelles dans les organismes de standardisation.