Autre préoccupation : le principe dit de 'contamination' de la licence GPL. "Le fait que cette contamination s'applique à un logiciel tiers qui ne ferait pas partie du projet GPL, que des lignes GPL rentrent dans un logiciel tiers et le transforment en GPL est une aberration juridique", précise Paul Van den Bulck.
Humpf! Si les licences sont incompatibles déjà, les deux codes ne peuvent pas "coucher" ensemble. Ensuite, ben le code sous GPL reste sous GPL et le code sous l'autre licence reste sous l'autre licence. Le travail dérivée de la partie sous GPL sera obligatoirement sous GPL par contre. De nombreux projets libres ont du code sous GPL et sous une autre licence et ça ne pose pas de problèmes.
J'ai pas l'impression que cet avocat soit si spécialiste que ça en gros, et avec la jolie pub MS au milieu...
[^] # Re: euh...
Posté par Julien MOROT (site web personnel) . En réponse au journal La licence GPL revue et corrigée en 2005 ?. Évalué à 4.
Autre préoccupation : le principe dit de 'contamination' de la licence GPL. "Le fait que cette contamination s'applique à un logiciel tiers qui ne ferait pas partie du projet GPL, que des lignes GPL rentrent dans un logiciel tiers et le transforment en GPL est une aberration juridique", précise Paul Van den Bulck.
Humpf! Si les licences sont incompatibles déjà, les deux codes ne peuvent pas "coucher" ensemble. Ensuite, ben le code sous GPL reste sous GPL et le code sous l'autre licence reste sous l'autre licence. Le travail dérivée de la partie sous GPL sera obligatoirement sous GPL par contre. De nombreux projets libres ont du code sous GPL et sous une autre licence et ça ne pose pas de problèmes.
J'ai pas l'impression que cet avocat soit si spécialiste que ça en gros, et avec la jolie pub MS au milieu...