> "Yes, because the copyright on the editors and tools does not cover the code you write. Using them does not place any restrictions, legally, on the license you use for your code."
> Donc pour ta grand-mère, pas de problème.
Ca n'a rien à voir. La GPL spécifie effectivement que les sorties du programme (il y a des conditions, cf le vrai texte) ne sont pas couvertes par la GPL et donc tu en fais ce que tu veux.
En l'occurrence, la lettre écrite à sa grand-mère dépend de la licence du programme utilisé pour l'écrire, et non de la GPL. Si cette licence ne spécifie pas explicitement que le travail produit grâce à ce logiciel est soumis à telle ou telle condition, il est libre d'en faire ce que tu veux (heureusement, pour un traitement de texte) !
[^] # Re: J'ai toujours lu le contraire
Posté par JoeBar . En réponse au journal Distribution VS utilisation, de l'interprétation de la licence CeCILL. Évalué à 3.
> Donc pour ta grand-mère, pas de problème.
Ca n'a rien à voir. La GPL spécifie effectivement que les sorties du programme (il y a des conditions, cf le vrai texte) ne sont pas couvertes par la GPL et donc tu en fais ce que tu veux.
En l'occurrence, la lettre écrite à sa grand-mère dépend de la licence du programme utilisé pour l'écrire, et non de la GPL. Si cette licence ne spécifie pas explicitement que le travail produit grâce à ce logiciel est soumis à telle ou telle condition, il est libre d'en faire ce que tu veux (heureusement, pour un traitement de texte) !
Enfin, c'est mon avis, je me trompe peut-être.