De manière générale, je ne vois pas en quoi les données produites par un programe équivaudraient à une redistribution du programe lui même ou à un "travail dérivé" (les seuls à être soumis à la licence). D'ailleurs car il est interdit de réaliser des travaux dérivés de IIS, ce qui ne l'empêche pas de servir de serveur web.
Attention, les sorties d'un programme sont en général couvertes par la licence du programme. Par exemple, si je modifie phpmyadmin, et que cela influe sur le rendu dans le navigateur, l'auteur peut considérer que j'ai modifié et redistribué son logiciel. Mais c'est une interprétation un peu compliquée, je l'admets.
Le cas le plus courant où cela pose problème est celui des compilateurs. En fait, un compilateur, ca ne fait que recopier des parties de son code (soumis à sa licence) dans un fichier. Donc n'importe quel programme compilé avec gcc serait sous GPL. Dans gcc, flex et bison, certains fichiers sont sous une licence spécifique pour éviter ça.
[^] # Re: J'ai toujours lu le contraire
Posté par Lucas . En réponse au journal Distribution VS utilisation, de l'interprétation de la licence CeCILL. Évalué à -1.
Attention, les sorties d'un programme sont en général couvertes par la licence du programme. Par exemple, si je modifie phpmyadmin, et que cela influe sur le rendu dans le navigateur, l'auteur peut considérer que j'ai modifié et redistribué son logiciel. Mais c'est une interprétation un peu compliquée, je l'admets.
Le cas le plus courant où cela pose problème est celui des compilateurs. En fait, un compilateur, ca ne fait que recopier des parties de son code (soumis à sa licence) dans un fichier. Donc n'importe quel programme compilé avec gcc serait sous GPL. Dans gcc, flex et bison, certains fichiers sont sous une licence spécifique pour éviter ça.