Posté par FX Pasquier .
En réponse au journal Doom3.
Évalué à 2.
Oui, j'ai effectivement lu quelque critiques, et celle qui m'a le plus frappé c'etait un truc du genre :
Doom3 ya plein d'ombres c'est super, mais ya 2 polygones et demi, et Unreal (le dernier) ya pleiiiiiiin de jolis polygones sans ombres.
Du coup si on enleve les ombres dans Doom3, on se retrouve a jouer a Quake2.
Maintenant j'ai le droit de m'acheter le jeu que je desire, et j'ai un avis surement tres tetu, mais j'aime pas Unreal et j'adore les jeux de Idsoft. C'est tout .... Donc j'acheterais Doom3 parce que je pense que le moteur est pas si nul que ca, malgré ce qu'on en dise, comme je craquerais surement sur Quake4.
Et puis pour le scenario ? He, on parle de doom la, c'est pas comme si il y avait un scenar depuis le premier du nom. Et puis j'ai pas non plus entendu parler de scenar pour Unreal dailleurs :)
[^] # Re: Rien a voir
Posté par FX Pasquier . En réponse au journal Doom3. Évalué à 2.
Doom3 ya plein d'ombres c'est super, mais ya 2 polygones et demi, et Unreal (le dernier) ya pleiiiiiiin de jolis polygones sans ombres.
Du coup si on enleve les ombres dans Doom3, on se retrouve a jouer a Quake2.
Maintenant j'ai le droit de m'acheter le jeu que je desire, et j'ai un avis surement tres tetu, mais j'aime pas Unreal et j'adore les jeux de Idsoft. C'est tout .... Donc j'acheterais Doom3 parce que je pense que le moteur est pas si nul que ca, malgré ce qu'on en dise, comme je craquerais surement sur Quake4.
Et puis pour le scenario ? He, on parle de doom la, c'est pas comme si il y avait un scenar depuis le premier du nom. Et puis j'ai pas non plus entendu parler de scenar pour Unreal dailleurs :)