- Sur le thème linux, c'est bien/windows, c'est mal.
Je ne dis pas qu'un peu de prosélitisme de temps en temps, c'est mal mais
soyez sérieux. J'ai plus l'impression que certains ce disent que c'est super
tentance de dire que windaube, c'est mal. Ca montre qu'on fait partie du
groupe. En plus, on utilise un truc super secret que personne ne connait: linux.
C'est très underground alors c'est cool. Mais comme on n'a jamais fait qu'utiliser
windows (ce système d'exploitation de merde), ben on arrive pas à installer
son linux (ce système génial) alors on fait un journal sur linuxfr pour expliquer
que windaube et qu'on arrive pas à installer une mandrake.
ça c'était valable y'a 3-4 ans. Maintenant quand tu dis que t'utilises linux, les gens te prennent juste pour un clown à penchant terroriste. c'est has been d'aimer linux.
Un des arguments qui est donné pour dire qu'une migration vers linux est
rentable même si ça coûte plus cher en formation est de dire que linux, ça
tourne sur un 8086 avec 2octets de mémoire alors y a pas à changer les
machines à chaque mise à jour du système.
On entend rarement ça (8086 2 octets). Tu caricatures trop et ça gâche tout ton argumentaire.
Tu dois quand même admettre que les BSD et linux permettent d'avoir une machine à jour sur différentes config (vieille ou pas). Avec XP ou 2000, si t'as pas une machine de 400Mhz minimum et 256Mo de Ram, c'est un peu la misère. Sous linux, tu as toujours le choix de changer de bureau pour un wm léger etc...
Je connais des gens qui continuent à installer des win98 parce qu'ils ont une config trop petite pour du xp ou 2000. Le problème c'est qu'ils n'ont plus de mise à jours de sécurité. Sur un linux t'installes une config plus allégée (wm léger, utilisation de navigateur plus léger, etc...) mais grosso modo, tu gardes une compatibilité, rien ne t'empêche d'utiliser les mêmes applications (il faut juste être plus patient ^_^).
De plus ton poste ne prends en compte qu'une utilisation desktop. Avec un linux ou un bsd, tu peux reconvertir une vieille machine peu puissante en firewall, serveur mail, dns, ftp ou http ou machine multimedia (enregistreur TV, lecteur video/sons, etc...).
XP embedded et Media Center existent, mais ça fait encore des licences en plus à acheter, et je ne suis pas sur qu'ils supportent bien les vieilles machines...
Bref, post interessant mais arguments un peu bancales
# ton argumentaire est périmé.
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 9.
Je ne dis pas qu'un peu de prosélitisme de temps en temps, c'est mal mais
soyez sérieux. J'ai plus l'impression que certains ce disent que c'est super
tentance de dire que windaube, c'est mal. Ca montre qu'on fait partie du
groupe. En plus, on utilise un truc super secret que personne ne connait: linux.
C'est très underground alors c'est cool. Mais comme on n'a jamais fait qu'utiliser
windows (ce système d'exploitation de merde), ben on arrive pas à installer
son linux (ce système génial) alors on fait un journal sur linuxfr pour expliquer
que windaube et qu'on arrive pas à installer une mandrake.
ça c'était valable y'a 3-4 ans. Maintenant quand tu dis que t'utilises linux, les gens te prennent juste pour un clown à penchant terroriste. c'est has been d'aimer linux.
Un des arguments qui est donné pour dire qu'une migration vers linux est
rentable même si ça coûte plus cher en formation est de dire que linux, ça
tourne sur un 8086 avec 2octets de mémoire alors y a pas à changer les
machines à chaque mise à jour du système.
On entend rarement ça (8086 2 octets). Tu caricatures trop et ça gâche tout ton argumentaire.
Tu dois quand même admettre que les BSD et linux permettent d'avoir une machine à jour sur différentes config (vieille ou pas). Avec XP ou 2000, si t'as pas une machine de 400Mhz minimum et 256Mo de Ram, c'est un peu la misère. Sous linux, tu as toujours le choix de changer de bureau pour un wm léger etc...
Je connais des gens qui continuent à installer des win98 parce qu'ils ont une config trop petite pour du xp ou 2000. Le problème c'est qu'ils n'ont plus de mise à jours de sécurité. Sur un linux t'installes une config plus allégée (wm léger, utilisation de navigateur plus léger, etc...) mais grosso modo, tu gardes une compatibilité, rien ne t'empêche d'utiliser les mêmes applications (il faut juste être plus patient ^_^).
De plus ton poste ne prends en compte qu'une utilisation desktop. Avec un linux ou un bsd, tu peux reconvertir une vieille machine peu puissante en firewall, serveur mail, dns, ftp ou http ou machine multimedia (enregistreur TV, lecteur video/sons, etc...).
XP embedded et Media Center existent, mais ça fait encore des licences en plus à acheter, et je ne suis pas sur qu'ils supportent bien les vieilles machines...
Bref, post interessant mais arguments un peu bancales