On m'a accusé d'être hors contexte. Ok. Mais là, faut quand-même pas pousser. C'est pas pour faire 47540 free() ! Et Ensuite, a-t-on besoin d'être performant pour faire un exit(1) ?
Et puis, son problème à la base c'était de lancer une exception dans un destructeur. On peut penser que :
- soit son code est petit auquel cas c'est un code de test, donc on peut "oublier" de libérer la mémoire, mais c'est certainement du code destiné à être intégré ailleurs et donc, on "risque" d'"oublier" de remettre du code de libération si on commente le exit(),
- soit son code est déjà gros et on est dans la même problématique au moment de commenter le exit() (parce que j'imagine mal le exit() rester en place au final).
Si on passe donc sur l'hypothèse (apparemment acquise) que l'OS réussi à toujours libérer correctement la mémoire, ce qui me chagrine, ce sont les habitudes dangereuses. C'est tout. Et j'ai vraiment l'impression d'être old_School.
[^] # Re: Mauvais débat.
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal La mémoire ? On s'en fout !. Évalué à 3.
Et puis, son problème à la base c'était de lancer une exception dans un destructeur. On peut penser que :
- soit son code est petit auquel cas c'est un code de test, donc on peut "oublier" de libérer la mémoire, mais c'est certainement du code destiné à être intégré ailleurs et donc, on "risque" d'"oublier" de remettre du code de libération si on commente le exit(),
- soit son code est déjà gros et on est dans la même problématique au moment de commenter le exit() (parce que j'imagine mal le exit() rester en place au final).
Si on passe donc sur l'hypothèse (apparemment acquise) que l'OS réussi à toujours libérer correctement la mémoire, ce qui me chagrine, ce sont les habitudes dangereuses. C'est tout. Et j'ai vraiment l'impression d'être old_School.